עמ"מ 5055/22פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (הנשיאה א' הלמן ) מיום 4.7.2022 במ"מ 15636-04-22.

1.

ביום 10.4.2022 אישר בית המשפט המחוזי צו למעצרו המינהלי של המערער למשך 6 חודשים. זאת לאחר שהונחה תשתית המלמדת כי נשקפת ממנו סכנה ממשית קרובה לוודאות לשלום הציבור ולביטחון המדינה, ולאחר ששוכנע בית המשפט כי המעצר המינהלי נחוץ על מנת לאיין את הסכנה הנשקפת ממנו. בית המשפט ציין בהחלטתו כי הועלו טענות לעניין מצבו הנפשי של המערער, אולם בשים לב למסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו, אין בהן כדי לשמש נימוק בלעדי להימנע ממעצרו.

2.

ביום 4.7.2022 התקיים דיון נוסף לפני בית המשפט המחוזי לצורך עיון מחדש בצו, שבסופו נקבע כי אין מקום לשנות מההחלטה מיום 10.4.2022. בית המשפט ציין כי במהלך הדיון הוצגה לפניו חוות דעת עדכנית של גורמי הביטחון ממנה עולה כי המסוכנות הנשקפת מהמערער לא פחתה מאז מתן הצו, וכי גם כיום לא ניתן יהיה לאיינה או להפחיתה אלא באמצעות מעצרו. בצד זאת הורה בית המשפט למשיבה להגיש בתוך 20 יום עדכון בדבר מצבו הנפשי של המערער כמו גם לגבי האפשרות לשלבו בהליך טיפולי שעשוי להפחית את רמת המסוכנות הנשקפת ממנו.

3.

מכאן הערעור שלפנַי בו נטען כי בית המשפט המחוזי התעלם מהעובדה שהמערער אדם צעיר, נעדר עבר פלילי, אזרח ישראלי ממשפחה נורמטיבית, מעורער בנפשו ומקבל קצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי בגין נכות פסיכיאטרית. בית המשפט גם התעלם מכך שהמערער מוחזק בתנאי מעצר קשים עם רוצחים ומחבלים, דבר המהווה עבורו סביבה עוינת. אף לא היה מקום להתעלם מכך שבניגוד לעצורים מינהליים פלסטינים, ככל שהוא ישתחרר הוא ישהה בביתו בתוך גבולות מדינת ישראל ויהיה נתון למעקב משטרת ישראל. המערער הוסיף כי החלטת בית המשפט הלכה למעשה מכשירה מצב שבו ניתן צו מינהלי כתחליף להליך פלילי לאחר שלא הצטבר נגד העצור מאגר ראייתי הנדרש לצורך העמדתו לדין פלילי; כי המערער לא שתק בחקירותיו ושיתף פעולה עם כל הגורמים הרלוונטיים; כי המערער אינו משתייך לארגון טרור, וזאת גם על פי הפראפרזה שהועברה על ידי המשיבה; וכי עם חלוף הזמן המסוכנות הנשקפת מהמערער, אם עודנה קיימת, פחתה ובשלה העת לבדוק את שחרורו בכל תנאי שייראה לבית המשפט.

4.

בדיון שהתקיים לפנַי טען בא-כוח המשיבה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. צוין כי צו המעצר הוצא נוכח מסוכנותו של המערער לציבור, כי הוא אינו יציב בנפשו וצורך סמים, וכי הוא נעצר בחשד למעורבות בפעילות ביטחונית.

אחר דברים אלה התקיים לפנַי דיון במעמד צד אחד, במסגרתו הוצג החומר המודיעיני החסוי בעניין המערער וניתנו תשובות לשאלות בית המשפט והבהרות מטעם גורמי הביטחון.

5.

לאחר עיון בערעור ובנספחיו, שמיעת טענות הצדדים, עיון בחומר המודיעיני ושמיעת הבהרות נציגי גורמי הביטחון, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות.

6.

מעצר מינהלי נועד לסכל סכנה ממשית ומוחשית לביטחון המדינה או הציבור הצפויה מהעצור ברמת הסתברות קרובה לוודאות (עמ"מ 7677/17 מדינת ישראל נ' דאיף , פסקה 10 (23.10.2017); עמ"מ 3239/22 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (19.5.2022)). בענייננו, בפראפרזה הגלויה שהועברה לבא-כוח המערער צוין כי המערער מוכר כבעל נגישות לאמצעי לחימה וכמי שנתון בהליך של הקצנה דתית; כי הוא נעצר לאחר שעלה חשד עדכני למעורבות בפעילות ביטחונית בלתי חוקית; וכי הוא מביע תמיכה בדמויות עוינות. החומר החסוי שהוצג לפנַי תומך בדברים אלה ומניח תשתית מספקת למסקנה כי גם בעת הזו נשקפת מהמערער מסוכנות לביטחון המדינה והציבור ברמה ממשית ומוחשית הקרובה לוודאות, אשר לא ניתן לאיינה באמצעות חלופה אחרת שאינה מעצרו. בנסיבות אלה, אין מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי.

7.

בנוסף יצוין כי לאחר אישור הצו בחודש אפריל 2022 הוגש לבית המשפט המחוזי עדכון באשר לבדיקות פסיכיאטריות שנערכו למערער, לפיהן אין עוד עדות למצב פסיכוטי פעיל והוא נמצא בטיפול ובמעקב. חרף זאת, במסגרת ההחלטה מושא הערעור שלפנַי הורה בית המשפט למשיבה להגיש עדכון בדבר מצבו הנפשי של המערער ובדבר האפשרות לשלבו בהליך טיפולי. בנסיבות אלה, אין ממש בטענה כי בית המשפט התעלם ממצבו הנפשי של המערער או כי מצבו הנפשי מצדיק את ביטול מעצרו בעת הזו.

הערעור נדחה.