פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עמ"מ 56051-10-24 עמ"מ 56051-10-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · מעצר מנהליערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישר צו מעצר מנהלי וקיצר את תקופתו

הערעור נדון על אישור צו מעצר מנהלי שקוצר ל-3 חודשים. המערער טען כי אין ראיות נגדו וכי יש לבחון חלופה או לקצר עוד בשל חלוף הזמן. בית המשפט דחה את הערעור, שכן השתכנע מהחומר החסוי כי המערער מסכן את ביטחון האזור, וחלוף הזמן נלקח בחשבון בקיצור הצו.

העובדות

המערער הועמד במעצר מנהלי בצו שניתן על ידי המשיב 1 ביום 29.9.2024 לתקופה של ארבעה חודשים. בית המשפט המחוזי אישר את הצו וקיצרו לשלושה חודשים. לפי הפרפרזה הגלויה המערער מעורב באירועים אלימים באזור יהודה ושומרון, בהם אירועים מיום 19.7.2024 ומיום 15.8.2024. המערער טען כי אין בידי המשיבים ראיות לגבי מעורבותו ושנסיבותיו האישיות מחייבות חלופה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שאישר את צו המעצר המנהלי ביחס למערער
  2. 2.האם חלוף הזמן מאז מועד האירועים המיוחסים למערער מצדיק קיצור נוסף של צו המעצר או חלופה למעצר

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא מצא מקום להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי כי נקודת האיזון מחייבת את מעצרו המנהלי של המערער למשך שלושה חודשים

    ״לא מצאתי להתערב במסקנת בית המשפט המחוזי לפיה נקודת האיזון מחייבת לעת הזאת נקיטת צעד הנוגס בחירותו של המערער למשך התקופה האמורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חלוף הזמן מאז האירועים נלקח בחשבון על ידי בית המשפט המחוזי בקיצור צו המעצר מארבעה לשלושה חודשים ולא נמצאה עילה להתערבות נוספת

    ״בית המשפט המחוזי היה ער לכך כמו גם לנסיבות נוספות בעניינו, ואף נתן לכך משקל בדמות קיצור צו המעצר מ-4 חודשים ל-3 חודשים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר מנהלי
  • חומר ביטחוני חסוי
  • פרפרזה גלויה
  • נקודת האיזון
  • חלוף הזמן
  • חלופה למעצר
  • ערעור
  • טרור עממי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עמ"מ

56051-10-24

לפני:

כבוד השופט

דוד

מינץ

המערער:

פלוני

נגד

המשיבים:

1.

שר הביטחון יואב גלנט

2.

שירות הביטחון הכללי

ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ע' קובו, ס.נ.) מיום 6.10.2024 במ"מ

74945-09-24

תאריך ישיבה:

ד' בחשון התשפ"ה (05

נובמבר 2024)

בשם המערער:

עו"ד משה פולסקי

בשם המשיבים:

עו"ד יונתן ציון מוזס

פסק-דין

ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ע' קובו, ס.נ.) בתיק מ"מ 74945-09-24 מיום 6.10.2024 במסגרתה אושר צו המעצר המנהלי מיום 29.9.2024 שניתן על ידי משיב 1 תוך קיצורו מ-4 ל-3 חודשים.

בית המשפט המחוזי השתכנע כי החומר הביטחוני שעיין בו בעניינו של המערער תומך באמור בפרפרזה הגלויה המפורטת בהחלטה, על פיה המערער פעיל אלים וקיצוני, מעורב תדיר באירועי טרור עממי באזור יו"ש ומתחבר לפעילים אלימים בולטים. המערער בעל מעורבות עקבית באירועים אלימים בכפרים פלסטינים ובתוכם אירועי טרור עממי בכפר חווארה ביום 19.7.2024 שבהם הותקפו פלסטינים וכוחות הביטחון, ובפרעות אלימות בכפר ג'ית ביום 15.8.2024 שבהן ניזוק והוצת רכוש עד כדי סיכון לחיי אדם, ואף נורה פלסטיני למוות.

עיקר טענות המערער התמקדו בכך שאין בידי המשיבים ראיות המצביעות על מעורבותו במעשים המיוחסים לו. על כן, חֶלף נקיטת הליך פלילי סדור נגדו, בחרו המשיבים בדרך הנוחה והקלה של מעצרו המנהלי, הליך שאינו טעון מערך ראייתי מוצק – תופעה שהפכה לאחרונה לנפוצה. כן נטען שנסיבות חייו האישיות מחייבות בחינת חלופה למעצרו המלא, ולחלופין ניתן לקצר את תקופת מעצרו. זאת ודאי בהתחשב בזמן שחלף מאז קרות האירועים המיוחסים לו לבין מועד מעצרו.

לא ראיתי מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. עיינתי בחומר הביטחוני החסוי שהצטבר בעניינו של המערער ושוכנעתי גם אני כי הוא תומך באמור בפרפרזה הגלויה. אין מדובר במעשים של מה בכך, ועל פניו הימצאותו של המערער בקרבת האתרים בהם קיימת פעילות אלימה עבריינית וזמינותו לאותם מקומות מסכנת את ביטחון האזור והציבור. באשר לחלוף הזמן מאז מועד האירועים בהם נחשד המערער, בית המשפט המחוזי היה ער לכך כמו גם לנסיבות נוספות בעניינו, ואף נתן לכך משקל בדמות קיצור צו המעצר מ-4 חודשים ל-3 חודשים. אכן, מעצרו של המערער טומן בחובו פגיעה בחירותו, אך בהתחשב במידע המשתקף מהחומר החסוי, לא מצאתי להתערב במסקנת בית המשפט המחוזי לפיה נקודת האיזון מחייבת לעת הזאת נקיטת צעד הנוגס בחירותו של המערער למשך התקופה האמורה (וראו: עמ"מ 56090-10-24 פלוני נ' שר הביטחון (5.11.2024)). משכך, דין הערעור להידחות.

יחד עם זאת, ומבלי להביע עמדה לגבי חלופה למעצרו המלא של המערער ותנאיה, נכונות גורמי הביטחון לדון בהצעה לחלופה מחוץ לאזור יו"ש לכשתוצג לפניהם, נרשמה.

ניתן היום, ה' חשוון

תשפ"ה (06 נובמבר 2024).

דוד מינץ

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עממ 56090-10-24

הלכות

  1. 1בית המשפט לא מצא מקום להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי כי נקודת האיזון מחייבת את מעצרו המנהלי של המערער למשך שלושה חודשים
  2. 2חלוף הזמן מאז האירועים נלקח בחשבון על ידי בית המשפט המחוזי בקיצור צו המעצר מארבעה לשלושה חודשים ולא נמצאה עילה להתערבות נוספת