פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עמ"מ 8658/18 פלוני נ. שר הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מעצר מינהליערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בדבר אישור מעצר מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על שתי החלטות בית המשפט המחוזי שאישרו את מעצרו המינהלי עד 22.2.2019. בית המשפט העליון עיין בחומר החסוי בדלתיים סגורות, אימץ את קביעות בית המשפט המחוזי בדבר המסוכנות הנשקפת מהמערער, וקבע כי החומר המודיעיני אמין. הערעור נדחה.

העובדות

המערער הוחזק במעצר מינהלי על יסוד החלטות בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 30.8.2018 וביום 20.11.2018, שאישרו את מעצרו עד יום 22.2.2019. המשיבה טענה למסוכנות הנשקפת מהמערער בשל קשר לפעולות טרור, ובא כוחו ביקש להטיל ספק בתשתית העובדתית של ההערכה. בית המשפט עיין בחומר חסוי בדלתיים סגורות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערעור על אישור המעצר המינהלי של המערער שניתן על ידי בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם הערכת המסוכנות הנשקפת מהמערער, הנסמכת על חומר מודיעיני חסוי, מבוססת ואמינה?

הלכות

  1. 1

    הערכת המסוכנות של המערער הנסמכת על חומר מודיעיני חסוי אומתה ונמצאה אמינה לאחר עיון בחומר ובדיון בדלתיים סגורות

    ״שוכנעתי כי החומר המודיעיני שעליו מבוססת הערכה זו הוא חומר אמין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • חומר חסוי
  • חומר מודיעיני
  • פעולות טרור
  • סכנה ברורה, ממשית ומיידית
  • ביטחון המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עמ"מ

8658/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הביטחון

2. בית משפט המחוזי בירושלים

ערעור על החלטות

בית המשפט המחוזי בירושלים במ"מ 49003-08-18 מיום 30.8.2018 ומיום

20.11.2018 שניתנו על-ידי סג"נ השופט י' נועם

בשם המערער:

עו"ד אחמד חלאק

בשם המשיבים:

עו"ד הדס ערן

פסק-דין

לפניי ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי ירושלים שניתנו בגדרו של מ"מ 49003-08-18 ביום 30.8.2018 וביום 20.11.2018 (השופט י' נועם , ס"נ) ואשר נתנו אישור למעצרו המינהלי של המערער עד ליום 22.2.2019.

במהלך הדיון שהתקיים בפניי, חזרו בעלי הדין על טענותיהם, זה בכה וזה בכה. המשיבה הדגישה את המסוכנות הנשקפת מהמערער ואילו בא כוחו של המערער ביקש להטיל ספק בתשתית העובדתית של הערכת המסוכנות. בהסכמת הצדדים, עיינתי, בדלתיים סגורות, בחומר חסוי וזה אימת לחלוטין את ממצאיו של בית משפט קמא בנוגע למסוכנות הנשקפת מהמערער בהיותו קשור לפעולות טרור וכי מדובר ב"סכנה ברורה, ממשית ומיידית לביטחון המדינה ולביטחון הציבור", כפי שקבע בית משפט קמא בהחלטתו מיום 20.11.2018. כמו כן שוכנעתי כי החומר המודיעיני שעליו מבוססת הערכה זו הוא חומר אמין. שיכנוע זה נובע הן מהחומר גופו והן מהדיון שנערך בעניינו בדלתיים סגורות.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור.

ניתנה

היום, י"ח בטבת התשע"ט (26.12.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הערכת המסוכנות של המערער הנסמכת על חומר מודיעיני חסוי אומתה ונמצאה אמינה לאחר עיון בחומר ובדיון בדלתיים סגורות