החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 10088/17 מרים ויסולי נ. עיריית חיפה

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · עירבון להוצאות בערעור על החלטה שסילקה על הסף בקשה לאישור תובענה מנהלית כייצוגיתבקשה להפחתת סכום עירבון בערעור על החלטה שסילקה על הסף בקשה לאישור תובענה מנהלית כייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להפחתת עירבון בערעור על החלטה שסילקה על הסף בקשה לאישור תובענה מנהלית כייצוגית. נקבע כי יש לאזן בין חשיבותו הציבורית של ההליך ופערי הכוחות בו לבין הפוטנציאל הכלכלי הכולל שלו. העירבון שהועמד על 30,000 ש"ח נמצא הולם, והמערערת הורתה להפקידו בתוך 30 ימים.

העובדות

המערערת ביקשה להפחית את סכום העירבון שהועמד בערעור על החלטה שסילקה על הסף בקשה לאישור תובענה מנהלית כייצוגית, לסך של 5,000 ש"ח. העירבון הועמד על 30,000 ש"ח בהתאם לסכום המקובל בערעורים דומים. ההוצאות שנפסקו בהליך קמא עמדו על 20,000 ש"ח, ולהליך שתי משיבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום העירבון שהועמד על ידי המזכירה הראשית בערעור על החלטה שסילקה על הסף בקשה לאישור תובענה מנהלית כייצוגית?

הלכות

  1. 1

    בקביעת סכום עירבון בערעור על החלטה במסגרת הליך של תובענה ייצוגית יש לאזן בין חשיבותו הציבורית של ההליך ופערי הכוחות בו, לבין הפוטנציאל הכלכלי הטמון בהליך כולו ולא רק השווי עבור התובע הייצוגי.

    ״ולא רק לשווי עבור התובע הייצוגי בלבד, כנטען לאיזון שיש לערוך בין האינטרסים השונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • עירבון
  • ערעור
  • תובענה מנהלית כייצוגית
  • הוצאות
  • פערי כוחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

10088/17

- א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערת:

מרים ויסולי

נ ג ד

המשיבות:

1. עיריית חיפה

2. מדינת ישראל - משרד התחבורה

בקשה להפחתת עירבון

החלטה

המערערת עותרת להפחתת סכום העירבון בערעור זה - הנסב על החלטה אשר סילקה על הסף בקשה לאישור תובענה מנהלית כייצוגית - לסך של 5,000 ש"ח.

לאחר עיון בחומר שלפניי סבורה אני כי אין מקום להיעתר לבקשה. אציין כי המזכירה הראשית העמידה את העירבון על הסכום המקובל בערעורים דומים המתנהלים בבית משפט זה מבחינת היקפם ועניינם (נוכח אי הבהירות עליה עמדה המערערת בבקשתה יובהר כי העירבון הועמד על סך של 30,000 ש"ח).

אכן יש ליתן משקל לכך שעניין לנו בהליך ייצוגי, אך נתון זה מושך לכיוונים מנוגדים בקביעת סכום העירבון ההולם, שכן יש ליתן משקל מן הצד האחד לחשיבותו הציבורית של הליך התובענה הייצוגית ולפערי הכוחות המובנים בהליך זה, ומן הצד השני יש ליתן משקל לפוטנציאל הכלכלי הטמון בהליך כולו (ולא רק לשווי עבור התובע הייצוגי בלבד, כנטען) (לאיזון שיש לערוך בין האינטרסים השונים הצריכים לעניין בקביעת עירבון בהליך ערעורי הנסב על החלטה שניתנה במסגרת הליך של תובענה ייצוגית ראו ע"א 4452/17

זמל נ' אחוזות החוף בע"מ

(18.1.2018)).

איזון בין השיקולים השונים בענייננו מוביל לטעמי למסקנה כי העירבון הועמד על סכום הולם. בין היתר אציין כי סכום ההוצאות אשר נפסק בהליך קמא (20,000 ש"ח) אינו תומך בהפחתה של סכום העירבון; כי להליך שתי משיבות; וכי הבדיקה המדגמית שערך בא-כוח המערערת לעניין סכומי ההוצאות הנפסקים בבית משפט זה (בהליכים ככלל ובהליכים ייצוגיים בפרט) אינה מצדיקה אף היא הפחתה של הסכום שנקבע.

אשר על כן, ומשאין בפי המערערת כל טענה לחוסר יכולת להפקיד את הסכום עליו הורתה המזכירה הראשית, הבקשה נדחית. המערערת תפקיד עירבון בשיעור שנקבע בתוך 30 ימים מעת המצאת ההחלטה. בהיעדר הפקדה - יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה

היום, ל' בניסן התשע"ח (15.4.2018).

ליאת בנמלך, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקביעת סכום עירבון בערעור על החלטה במסגרת הליך של תובענה ייצוגית יש לאזן בין חשיבותו הציבורית של ההליך ופערי הכוחות בו, לבין הפוטנציאל הכלכלי הטמון בהליך כולו ולא רק השווי עבור התובע הייצוגי.