החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 10225/07 שילה מלצר נ. המועצה האזורית לב השרון

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי בשל אי צירוף המסמכים הנדרשים להחלטת הרשמת לא ניתן להורות על חילופי בעלי הדין, והאריך למערערים 30 ימים לפעול לפיה. בקשה לתיקון הערעור נדחתה, שכן לא נמצאה עילה לדיון במעמד צד אחד או לחיסוי פרטים, והבקשה כללה שינוי חזית והגשת ראיות שלא נערכו כדין.

העובדות

המערערים לא צירפו מסמכים נדרשים להחלטת הרשמת מיום 22.10.08, ולכן לא ניתן היה לחייב חילופי בעלי דין. המערערים הגישו בקשה לתיקון הערעור, הכוללת בקשה לדיון במעמד צד אחד ולחיסוי פרטים, ללא תצהיר מספיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על חילופי בעלי הדין כאשר המסמכים הנדרשים לא צורפו להחלטה קודמת?
  2. 2.האם יש מקום להיעתר לבקשה לתיקון הערעור, לדיון במעמד צד אחד ולחיסוי פרטים?

הלכות

  1. 1

    כאשר לא צורפו המסמכים הנדרשים להחלטה קודמת, לא ניתן להורות על חילופי בעלי הדין, ולכן מוארך המועד לביצוע ההחלטה הקודמת.

    ״למרות החלטת כב' הרשמת ג' לוין מיום 22.10.08, לא צורפו המסמכים הנדרשים ומשכך לא ניתן להורות על חילופי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא קיימת עילה חוקית לדיון במעמד צד אחד או לחיסוי פרטים בבקשה לתיקון ערעור, בייחוד כאשר אין תצהיר ופירוט מספיק לנטען.

    ״לא מצאתי עילה חוקית להורות על דיון במעמד צד אחד בבקשה זו או על חיסוי פרטיה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חילופי בעלי הדין
  • תיקון ערעור
  • שינוי חזית
  • ראיות נוספות
  • דיון במעמד צד אחד
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

10225/07 - ה'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערים:

1. שילה מלצר

2. שמואל מלצר

נ ג ד

המשיבות:

1. המועצה האזורית לב השרון

2. לילית פרוג'ינין

בקשה לתיקון כתב הערעור

החלטה

1.

למרות החלטת כב' הרשמת ג' לוין מיום 22.10.08, לא צורפו המסמכים הנדרשים ומשכך לא ניתן להורות על חילופי בעלי הדין כמבוקש. המערערים יפעלו על פי החלטה נזכרת זו והמועד מוארך לצורך זאת ב-30 ימים מיום מתן החלטתי זו.

2.

אשר לבקשה לתיקון הערעור, ראשית אציין, כי לא מצאתי עילה חוקית להורות על דיון במעמד צד אחד בבקשה זו או על חיסוי פרטיה. כך, בייחוד באין תצהיר ופירוט מספיק לנטען. גם לגופה של הבקשה לא ראיתי מקום להיעתר לה. על פניו המ דובר בשינוי חזית בערעור כמו גם בבקשה להגשת ראיות נוספות שאינה ערוכה על פי הדין. ודאי שלא הוקם יסוד לסעד שנתבקש בבקשה גופה. משכך הבקשה בנדון נדחית.

ניתנה היום, כ"ט בתשרי

תשס"ט (28.10.2008).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר לא צורפו המסמכים הנדרשים להחלטה קודמת, לא ניתן להורות על חילופי בעלי הדין, ולכן מוארך המועד לביצוע ההחלטה הקודמת.
  2. 2לא קיימת עילה חוקית לדיון במעמד צד אחד או לחיסוי פרטים בבקשה לתיקון ערעור, בייחוד כאשר אין תצהיר ופירוט מספיק לנטען.