פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1040/02 אסתר רטינסקי נ. עיריית פתח-תקוה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ערעור על פסק דין מנהלי בעניין מיקום תחנהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, לאחר שמצא כי לא נפל בו פגם המצדיק התערבות. לא נמצאה אי סבירות בעמדת המשיבים. המערערים חויבו בהוצאות של 2,000 ש"ח לכל משיב.

העובדות

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המשיבה מס' 1 הודיעה כי תפנה לרשויות התחבורה בעניין העברת מקום התחנה. הודעה זו אינה משפיעה על תוצאת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבות ערכאת הערעור?
  2. 2.האם יש אי סבירות בעמדת המשיבים?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא פגם בפסק הדין המצדיק התערבות ערכאת הערעור, ולא נמצאה אי סבירות בעמדת המשיבים.

    ״נחה דעתנו כי לא נפל כל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבות של ערכאת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • אי סבירות
  • העברת מקום התחנה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

1040/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' ריבלין

המערערים:

1. אסתר

רטינסקי

2. בן-עמי רטינסקי

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית

פתח-תקוה

2. פרי יוסף וחנה

3. שטרמן דניאל ונאווה

4. ארן רוני ועפרה

5. יגאל שפירא-יו"ר שכונת פועלים חקלאית נווה עוז בפתח-תקוה אגודה

שיתופית בע"מ

ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום 30.12.2001 בתיק עת"מ 1020/01 שניתן על ידי כבוד

השופט ישעיה ניסים

תאריך הישיבה:

כ"ח בחשון התשס"ג

(03.11.2002)

בשם המערערים:

עו"ד ריבה סולומון

בשם המשיבה מס' 1:

בשם המשיבים מס' 2:

בשם המשיבים מס' 3:

בשם המשיבים מס' 4:

בשם המשיב מס' 5:

עו"ד יחזקאל ריינהרץ

מר יוסף פרי

מר דניאל שטרמן

אין הופעה

עו"ד ענת פלינר

פסק-דין

עיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. שמענו השלמות טיעונים. נחה דעתנו כי לא נפל כל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבות של ערכאת הערעור. לא מצאנו כל אי סבירות בעמדת המשיבים. רשמנו לפנינו הודעת בא כוח המשיבה מס' 1 כי היא תפנה לרשויות התחבורה בעניין העברת מקום התחנה. אין בתוצאות פניה זו כדי להשפיע על פסק דיננו זה.

הערעור נדחה. המערערים יישאו בהוצאות כל אחד מהמשיבים בסכום של 2,000 ₪.

ניתן היום, כ"ח בחשון התשס"ג

(03.11.2002), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1020/01

הלכות

  1. 1לא נמצא פגם בפסק הדין המצדיק התערבות ערכאת הערעור, ולא נמצאה אי סבירות בעמדת המשיבים.