פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 10514/03 האי לאי שאן נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · מעצר לצורך הרחקה ומדיניות השמים הסגוריםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור לאחר שהדרכון שהיעדרו עמד בבסיס פסק הדין המחוזי נמצא, והורה על שחרור המערער ממעצרו. נפסקו למערער הוצאות בסך 10,000 ש"ח, מאחר שנסיבות היעלמות הדרכון לא התבררו ונוהלים מתאימים חסרו.

העובדות

המערער שוחרר ממעצר והדרכון שלו, שנעדר, נמצא. המשיבים הסכימו כי מדיניות השמים הסגורים חלה בעניינו של המערער. המערער מצא מעביד חדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערעור לאור מציאת הדרכון שהייתה התשתית העובדתית לפסק הדין המחוזי?
  2. 2.האם יש לפסוק הוצאות למערער בנסיבות היעלמות הדרכון ומציאתו?

הלכות

  1. 1

    כאשר התשתית העובדתית שעליה התבסס פסק הדין המחוזי השתנתה עקב מציאת הדרכון, יש לקבל את הערעור ולבטל את פסק הדין

    ״הטעם לכך הוא שהתשתית העובדתית עליה התבסס פסק דינו של בית המשפט המחוזי היתה היעדרו של דרכון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות בהן לא התבררו נסיבות היעלמות הדרכון ומציאתו, וחסרו נוהלים מתאימים, יש מקום לפסוק הוצאות למערער

    ״נסיבות היעלמו של הדרכון ומציאתו לא התבררו עד תום. רב הנסתר על הנגלה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • מדיניות השמים הסגורים
  • דרכון
  • מעצר
  • הוצאות
  • פסק דינו של בית המשפט המחוזי
  • נוהלים מתאימים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

10514/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

האי לאי שאן

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. המשרד לבטחון פנים - מנהלת ההגירה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (בשבתו כבית משפט

לעניינים מינהליים), בעת"מ 1954/03,

מיום 24.11.2003, שניתן על ידי כבוד השופט נ' ישעיה

תאריך הישיבה:

ט' באדר התשס"ד

(02.03.2004)

בשם המערער:

עו"ד דני רונן; עו"ד זהבה גור

בשם המשיבים:

עו"ד גתית שריקי

פסק-דין

עיינו בערעור. שמענו טיעוני הצדדים. הננו סבורים – ועל כך אין מחלוקת כיום – כי דין הערעור להתקבל. הטעם לכך הוא שהתשתית העובדתית עליה התבסס פסק דינו של בית המשפט המחוזי היתה היעדרו של דרכון. עתה נמצא הדרכון. מכיוון שכך, מסכימים המשיבים כי מדיניות "השמים הסגורים" תחול בעניינו של המערער. הוא כבר שוחרר, ונמסר לנו היום כי מצא מעביד חדש.

בנסיבות אלה אנו מקבלים הערעור ומבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המערער ישוחרר ממעצרו.

בא כוח המערער עורר בפנינו את עניין ההוצאות. הננו סבורים כי אכן יש מקום לפסוק הוצאות בעניינו. נסיבות היעלמו של הדרכון ומציאתו לא התבררו עד תום. רב הנסתר על הנגלה. המשיבים עצמם מסכימים כי חסרו נוהלים מתאימים בעניין זה, והתקלה באה, לדעתם, על פתרונה. בנסיבות אלה, הננו סבורים כי על המשיבים לשאת בהוצאות המערער בסכום כולל של 10,000 ₪. למותר לציין, כי אין בכך כדי לפגוע בכל עילה שיש למערער, אם אכן מצויה עילה כזו בידו.

ניתן היום, ט' באדר התשס"ד (02.03.2004), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1954/03

הלכות

  1. 1כאשר התשתית העובדתית שעליה התבסס פסק הדין המחוזי השתנתה עקב מציאת הדרכון, יש לקבל את הערעור ולבטל את פסק הדין
  2. 2בנסיבות בהן לא התבררו נסיבות היעלמות הדרכון ומציאתו, וחסרו נוהלים מתאימים, יש מקום לפסוק הוצאות למערער