פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 10768/07 מרדכי קמינצקי נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה באר שבע

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · היתר לעבודות סלילה מחדש של דרך בתוכנית מאושרתערעור על פסק דין של בית המשפט לענינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט לענינים מנהליים בעניין עבודות להסדרת צומת בדרך הכלולה בתוכנית מאושרת. בית המשפט הטיל ספק אם נדרש היתר לעבודות אלה לפי סעיף 261(ד) לחוק התכנון והבניה. בנסיבות שבהן התוכנית החדשה אושרה וההיתר בוצע, לא מצא עילה להתערב ולא ראה תכלית בהצהרה על בטלות ההיתר.

העובדות

העבודות בוצעו להסדרת צומת בתוך תחום הדרך הסלולה בתוכנית שאושרה, בעקבות דרישות הממונים על התחבורה מטעמי בטיחות. ההיתר ניתן לסלילה מחדש של הדרך הכלולה בתוכנית החדשה, שאושרה לאחר הפקדתה. העותר ביקש הצהרה על בטלות ההיתר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נדרש היתר לביצוע עבודות בדרך הסלולה הכלולה בתוכנית שאושרה?
  2. 2.האם יש מקום להצהרה על בטלות ההיתר שניתן לסלילה מחדש של הדרך?

הלכות

  1. 1

    ספק אם נדרש היתר לעבודות שבוצעו בדרך הסלולה בתוכנית מאושרת, נוכח הוראת סעיף 261(ד) לחוק התכנון והבניה

    ״ספק בעינינו אם אכן נדרש היתר לביצוע העבודות שנעשו באותה דרך שעליהן יצא קיצפו של העותר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לאחר אישור התוכנית החדשה ובביצוע ההיתר, אין עילה להתערב בפסק הדין של בית המשפט לענינים מנהליים

    ״איננו רואים עילה להתערב בפסק הדין של בית המשפט לענינים מנהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדה מחוזית
  • ועדת משנה
  • הצהרה על בטלות היתר
  • בטיחות בצומת
  • בית המשפט לענינים מנהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

10768/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

המערערים:

1. מרדכי קמינצקי

2. מירלה קמינצקי

נ ג ד

המשיבות:

1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה באר שבע

2. עיריית באר שבע

3. ועדת הערר המחוזית מחוז דרום

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענינים מנהליים

בבאר-שבע מיום 7.11.2007 בתיק עת"מ 343/07,

שניתן על ידי כבוד השופטת

ש' דוברת

תאריך הישיבה:

כ"ח בניסן התשס"ט

(22.04.2009)

בשם המערערים:

בשם המשיבות 1 ו-2:

בשם המשיבה 3:

עו"ד אמיר קמינצקי

עו"ד חיים טורקל

עו"ד תדמור עציון

פסק-דין

אם אכן נדרש היתר לעבודות שבוצעו בדרך, מקובל עלינו כי בנסיבות העניין ראוי היה כי המוסד התכנוני שהיה צריך להכריע בשאלת מתן ההיתר לעבודות נשוא ההליכים אלה יהיה הוועדה המחוזית או ועדת משנה מטעמה. אך גם אם מלכתחילה היה מקום להביא את שאלת מתן ההיתר בפני הוועדה המחוזית בשל היחס בין התכנית המופקדת לבין התכנית שהיתה בתוקף, לעת הזו, לאחר שהתכנית החדשה אושרה כבר וההיתר שניתן ביחס לסלילה מחדש של הדרך הכלולה במסגרת אותה תכנית בוצע, איננו רואים עילה להתערב בפסק הדין של בית המשפט לענינים מנהליים. אין גם מקום להצהרה על בטלות ההיתר כפי שמבקש העותר, הצהרה שמתקשים אנו לראות את תכליתה.

זאת ועוד, ספק בעינינו אם אכן נדרש היתר לביצוע העבודות שנעשו באותה דרך שעליהן יצא קיצפו של העותר נוכח הוראת סעיף 261(ד) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965. העבודות שבוצעו נגעו להסדרת הצומת בתוך תחום הדרך הסלולה בתכנית שאושרה, בעקבות דרישות הממונים על נושא התחבורה מטעמים של בטיחות בצומת.

בנסיבות אלה דין הערעור להידחות ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח בניסן התשס"ט (22.04.2009), בפני

באי-כוח הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 343/07

הלכות

  1. 1ספק אם נדרש היתר לעבודות שבוצעו בדרך הסלולה בתוכנית מאושרת, נוכח הוראת סעיף 261(ד) לחוק התכנון והבניה
  2. 2לאחר אישור התוכנית החדשה ובביצוע ההיתר, אין עילה להתערב בפסק הדין של בית המשפט לענינים מנהליים