פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
עע"ם
10938/08 - ד'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המערערים:
1. משה צ'יצ'יאן
2. מרייט צ'יצ'יאן
נ ג ד
המשיבה:
עיריית הרצלייה
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון, שנקבע לסך של 25,000 ₪.
1.
ההליך נסב על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו (כב' השופט נ' ישעיה) שדן בעתירה של המערערים להצהיר בדבר אי חוקיות היטלים שונים שהשיתה עליהם המשיבה. המדובר בהיטלים בגין סלילת מדרכה, צנרת מים וביוב בקשר לנכס שבבעלותם בהרצלייה. העתירה נדחתה על יסוד קבועה בדבר שיהוי בהגשתה ועל יסוד קביעה בדבר חוסר סמכות לדון בהיטל ביוב. בבקשה לפניי נטען כי המערערים הנם בני זוג מבוגרים, מערערת 2 סובלת מנכות קשה ומתאשפזת בבית החולים חדשות לבקרים. כן נטען כי מערער 1 סועד אותה, דבר הפוגע באופן קשה בהכנסותיהם. נטען כי המשיבה עיקלה כספים וזכויות נזילים של בני הזוג. מלבד הפגיעה ביכולת הנזילות של המבקשים, עיקול הכספים מייתר, כך נטען, את ההכרח להבטיח את זכויות המשיבה באמצעות הפקדת ערבון. הבקשה נתמכת בתצהיר של מערער 1.
2.
לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי אין מקום לפטור את המערערים מהפקדת עירבון. כידוע, על המבקש פטור מעירבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו, אם יפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחת חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון וקיום סיכויים טובים להליך. כדי לעמוד בתנאי הראשון על מבקש הפטור לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. המערערים לא עמדו בדרישה זו. בקשתם מבוססת כולה על מצבה הרפואי של המערערת 2. בכך אין די כדי לבסס תשתית עובדתית בדבר חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון. הבקשה אינה מפרטת את רכושם של המערערים ואת הכנסותיהם. לא צורף לה כל תיעוד רלוונטי, כגון דוחות מס, תלושי שכר, דפי חשבון בנק וחשבונות שוטפים. הבקשה גם אינה מבהירה כלל האם באפשרות המערערים להסתייע בקרובים לצורך גיוס כספי העירבון. למעשה, המערערים לא פירטו כלל מהם המאמצים שעשו לצורך גיוס כספי העירבון. בנוסף, המערערים לא הסבירו כיצד עולה בידיהם לממן את ייצוגם המשפטי. לכאורה, עליהם לממן את הפקדת העירבון מאותו מקור באמצעותו הם מממנים את עלויות ייצוגם שלהם. במצב דברים זה לא ניתן לפטור את המערערים מהפקדת עירבון, אף בלא להידרש לסיכויי ההליך. יובהר כי אין בהטלת עיקול על נכסים של המערערים כדי לשמש תחליף להפקדת ערבון. הנכסים המעוקלים נועדו לשמש למשיבה מקור לגביית חובות עבר של המערערים לטובתה. הערבון נועד להבטיח את הוצאותיה של המשיבה בהליך שבכותרת. הוא נועד לאפשר למשיבה לממש גביית הוצאות שייפסקו לטובתה, ככל שייפסקו, באופן וודאי ומהיר. נוכח שוני זה, לא ניתן להסתפק בעיקול נכסים חלף הפקדת ערבון.
סיכומו של דבר, הבקשה נדחית. המערערים יפקידו את סכום העירבון שנקבע תוך 21 ימים מעת המצאת החלטתי זו, ולא
- יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.
ניתנה היום, י"א ניסן
תשס"ט (5.4.2009).
גאולה לוין
ר ש מ ת