פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1095/16 רונית הופמן נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת גן

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הוצאות בהליך תכנון ובנייהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור לגופו וקבע כי אין עילה להתערבות במהות פסק הדין. עם זאת, הוא התערב בהוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית וקבע סכום מוגדר לתשלום לוועדה המקומית, וביטל חיוב הוצאות כלפי שאר המשיבים. לא נפסקו הוצאות בערכאה זו.

העובדות

הערעור נסב על פסק דינו של בית המשפט קמא ועל ההוצאות שנפסקו בו. בית המשפט העליון קבע שההוצאות ישולמו לוועדה המקומית בסך 10,000 ש"ח, וליתר המשיבים לא ישולמו הוצאות, ואם שולמו יושבו תוך 30 יום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בערכאת הערעור בהוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערבות בפסק הדין למהותו, אולם יש מקום להתערבות בהוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית

    ״איננו רואים עילה להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא למהותו, והאמור בו מקובל עלינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • עילה להתערבות
  • ועדה מקומית
  • בית משפט קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

1095/16

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערים:

1.

רונית הופמן

2. עמוס הופמן

נ ג ד

המשיבים:

1.

הועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת גן

2. אינג' חיים כהן מהנדס העיר

3. עו"ד אביבית מאור נמרודי יו"ר הוועדה המקומית

רמת גן

4. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה תל אביב

5. נורית דיין

6. יחיאל טוהמי

7. לירון טוהמי

8. דפנה לפידות

9. אינגה בר לביא

10. רשות מקרקעי ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (השופטת צ' צפת) בעת"מ

49526-02-15 מיום 26.10.15

תאריך הישיבה:

כ"ב

בחשון התשע"ז (23.11.16)

בשם המערערים: עו"ד

ציפי מרגלית

בשם המשיבים: עו"ד

חיה ארז

בשם המשיבה 4: עו"ד

ראובן אידלמן

בשם המשיבים 7-5: עו"ד

שי בבאי

פסק-דין

לאחר עיון ושמיעת טענות איננו רואים עילה להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא למהותו, והאמור בו מקובל עלינו. עם זאת מצאנו מקום להתערבות בהוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא. ראינו לנכון לקבוע כי חלף הסכום שקבע בית המשפט ישולמו 10,000 ₪ לועדה המקומית; ליתר המשיבים לא ישולמו הוצאות בהליך קמא, ואם שולמו – יושבו תוך 30 יום. אין צו להוצאות בבית משפט זה. אנו רוצים לקוות כי יגיעו סוף וקץ להתדיינויות אלה, וכי תמו ונשלמו.

ניתן היום, כ"ב

בחשון התשע"ז (23.11.2016).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 49526-02-15

הלכות

  1. 1אין עילה להתערבות בפסק הדין למהותו, אולם יש מקום להתערבות בהוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית