עע"מ 11147/07 עיריית הרצליה נ. אילן ושרה פרידלר ו-59 אח'

1.

לפני בקשתו של מר חיים פולני (להלן: המבקש) להצטרף כמשיב בערעור שבכותרת. עניינו של ההליך, השגה של המשיבים על החלטת המערערת לחייבם בהיטל סלילה, השגה שנתקבלה בחלקה. המבקש טוען כי הוא בעל עניין בערעור, שכן הוא מבעלי הנכסים הנוגעים בדבר. עוד טען, כי אמור היה להיות בעל דין בעתירה המינהלית בבית המשפט קמא אולם בשל התרשלות ב"כ המשיבים, לא היה בעל דין לבסוף ומכל מקום, מבקש הוא להצטרף להליך כעת. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין, מסקנתי היא כי אין לאפשר הצטרפות המבקש להליך בשלב זה. תקנה 425 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1484 מאפשרת אמנם לצרף משיב שלא היה בעל דין בערכאה קמא – כפי המצב דנן. שיקול הדעת בעניין זה כרוך בשאלות המשנה, והן אם המבקש להצטרף עלול להיפגע ישירות אם לא יצורף לערעור; אם ראוי שפסק הדין יכבול כמעשה בית דין את מבקש ההצטרפות; ואם יעילות הדיון וסדריו תומכת בהצטרפות (ראו בש"א 3973/91 אליהו נ' קרנית , פ"ד מה(5) 457, 463 (1991)). על פי אמת מידה זו, אין מקום להיעתר לבקשה דנן. אציין, כי התיק קבוע לדיון בעוד זמן קצר למדי (9.12.09) והבקשה הוגשה רק ביום 1.10.09, לאחר השלמת סבב הסיכומים בכתב. צירוף בשלב זה יסרבל את הדיון ואולי יעכב אותו ובנסיבות אלו מוטל על המבקש נטל גבוה במיוחד. בנטל זה לא עמד. כעולה מעמדת המערערת עניינו של המבקש כולל בירור עובדתי נפרד ומכל מקום יוכל להגיש הליך נפרד ככל בעל דין. המערערת אף הודיעה, כי פסק הדין לא יכבול את המבקש במעשה בית דין. לבסוף אציין, כי מתגובת ב"כ המשיבים עולה כי המבקש ידע זמן רב על הקושי שנוצר בגין אי הכללתו כעותר בבית המשפט קמא, אולם לא בא לפני הסבר לשיהוי הרב בפניה לבית המשפט זה.

3.

התוצאה היא, כי דין הבקשה להצטרף להליך, להידחות. אין בכך כדי להביע עמדה בטענות שיש למבקש כלפי ב"כ המשיבים ולזכותו לסעדים בגין טענות אלו. כן אין בכך כדי להביע עמדה בשאלה אם אין מקום כי תוצאות ההליך – יהיו אשר יהיו – יחולו על העותר גם אם לא היה צד להליך, כנגזרת בין היתר מעמדה של המערערת כרשות ציבורית, על כל המשתמע מכך. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. החלטה זו תתויק בתיקי השופטים שישבו בדין.