פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 11315/03 רפי כהן נ. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי זכאות המערערים לדירה הושגה שלא כדין. המשיבה 1 לא עמדה על זכותה לבטל את חוזה השכירות והארכה אותו מדי שנה, וההחלטה בעניין נתונה לשיקוליה. הסכמתה להשכיר על פי חוזה אינה מחייבת הענקת זכאות לרכישה לפי הנוהל, והמערערים חויבו בהוצאות.

העובדות

המערערים החזיקו בדירה על פי חוזה שכירות עם המשיבה 1, שהאריכה אותו מדי שנה. הזכאות של המערערים לרכישת הדירה הושגה, לפי הקביעה, שלא כדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הזכאות של המערערים לדירה הושגה כדין?
  2. 2.האם הסכמת המשיבה 1 להשכיר את הדירה על פי חוזה מחייבת הענקת זכאות לרכישתה בהתאם לנוהל רכישת דירות לזכאי הדיור הציבורי?

הלכות

  1. 1

    המשיבה 1 לא עמדה על הזכות לבטל את חוזה השכירות והאריכה את החוזה מדי שנה, וענין זה נתון לשיקוליה.

    ״המשיבה 1 לא עמדה על הזכות לבטל את חוזה השכירות, והאריכה את החוזה מדי שנה, וענין זה נתון לשיקוליה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכמת הרשות להשכיר דירה על פי חוזה אינה מחייבת, בנסיבות העניין, הענקת זכאות לרכישת הדירה לפי נוהל רכישת דירות לזכאי הדיור הציבורי.

    ״בנסיבות הענין אין בעצם הסכמתה של המשיבה 1 להשכיר את הדירה על פי חוזה, כדי לחייב אותה להעניק למערערים זכאות לרכישת הדירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכאות לרכישת דירה
  • דיור ציבורי
  • חוזה שכירות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

11315/03

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. רפי כהן

2. ורדה כהן

נ ג ד

המשיבות:

1. עמידר - החברה

הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

2. מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון

3. ועדת חריגים שליד משרד הבינוי והשיכון

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב יפו

בשבתו

כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 25.11.04 בתיק עת"מ 1460/03 שניתן על ידי

כבוד השופטת ש' דותן

תאריך הישיבה:

י"ח בכסלו התשס"ה (1.12.2004)

בשם המערערים:

עו"ד טל אטיאס, עו"ד רונן תבור

בשם המשיבה 1:

עו"ד ערן פלס, עו"ד גדי דהן

בשם המשיבה 3:

עו"ד שרון רוטשנקר

פסק-דין

השופטת ד' ביניש :

לא מצאנו ממש בערעור. הזכאות של המערערים לדירה הושגה שלא כדין. המשיבה 1 לא עמדה על הזכות לבטל את חוזה השכירות, והאריכה את החוזה מדי שנה, וענין זה נתון לשיקוליה.

בנסיבות הענין אין בעצם הסכמתה של המשיבה 1 להשכיר את הדירה על פי חוזה, כדי לחייב אותה להעניק למערערים זכאות לרכישת הדירה בהתאם לנוהל המאפשר רכישת דירות לזכאי הדיור הציבורי.

הערעור נדחה.

המערערים ישאו בהוצאות המשיבות בסכום כולל של 15,000 ש"ח - סך של 7,500 ש"ח למשיבה 1 וכן 7,500 ש"ח למשיבה 2.

ניתן

היום, י"ח בכסלו התשס"ה (1.12.2004).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1460/03

הלכות

  1. 1המשיבה 1 לא עמדה על הזכות לבטל את חוזה השכירות והאריכה את החוזה מדי שנה, וענין זה נתון לשיקוליה.
  2. 2הסכמת הרשות להשכיר דירה על פי חוזה אינה מחייבת, בנסיבות העניין, הענקת זכאות לרכישת הדירה לפי נוהל רכישת דירות לזכאי הדיור הציבורי.