החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1137/04 הועדה המקומית לתכנון ובניה רעננה נ. ישראל ליבנד

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · דחיית מתן פסק דין והמתנה להחלטת ועדה מחוזית בחלופות תכניתערעור על פסק דין בעניין תכנית בנייה; החלטת ביניים של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטת ביניים לפיה הוועדה המחוזית תדון מחדש בחלופות התכנית שהונחו בפסק דין קודם. הצדדים יודיעו תוך 60 ימים אם התקבלה החלטה. לאחר מכן יינתן פסק הדין.

העובדות

הוועדה המחוזית טרם דנה בחלופות התכנית כפי שהונחתה בפסק דין קודם. בא-כוח המשיב 1 הסכים כי אין צורך להגיע לפיצוי מוסכם כתנאי לאישור התכנית. בית המשפט קבע כי הוועדה תשקול את התכניות האלטרנטיביות והנחה להודיע לו בתוך 60 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות מתן פסק דין עד שהוועדה המחוזית תדון בחלופות התכנית על פי הנחיית בית המשפט?
  2. 2.האם נדרש פיצוי מוסכם כתנאי לאישור התכנית בוועדה המחוזית?

מילות מפתח

  • ועדה מחוזית
  • פיצוי מוסכם
  • צרכי התחבורה
  • בטיחות
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם 1137/04

עע"ם 1173/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט י' עדיאל

המערערת בעע"מ 1137/04:

הועדה המקומית לתכנון ובניה רעננה

המערערות בעע"מ 1173/04:

1. הועדה

המחוזית לתכנון ובניה מחוז המרכז

2. מחלקת עבודות ציבוריות (מע"צ)

נ ג ד

המשיבים בעע"מ 1137/04:

1. ישראל

ליבנד

2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז המרכז

3. מחלקת עבודות ציבוריות (מע"צ)

המשיבים בעע"מ 1173/04:

1. ישראל

ליבנד

2. הועדה המקומית לתכנון ובניה רעננה

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 16.12.03 בתיק עת"מ 1405/02 שניתן על ידי כבוד

השופטת ש' דותן

תאריך הישיבה:

ג' באדר ב' התשס"ה (14.3.2005)

בשם המערערת בעע"מ 1137/04 והמשיבה 2 בעע"מ 1173/04:

עו"ד עירית גל

בשם המשיב 1 בעע"מ 1137/04 ובעע"מ 1173/04:

עו"ד ד"ר יוסף פרוכטמן; עו"ד אסף הראל

בשם המשיבים 2-3 בעע"מ 1137/04:

עו"ד אורי קידר

החלטה

התברר לנו כיום כי הועדה המחוזית שבה לדון לחלופות של התכנית על פי הנחיית פסק הדין. בא-כוח המשיב 1 אף הוא מסכים לכך שבדיוני הועדה אין צורך להגיע לפיצוי מוסכם כתנאי לאישורה של התכנית.

בדיוניה הקרובים תשקול הועדה, ככל הנראה, את התכניות האלטרנטיביות שבאות בחשבון, אם אכן יהיו מקובלות כפתרון מידתי יותר כלפי המשיב 1, ועם זאת סבירותה מבחינת צרכי התחבורה ובטיחותה.

בתוך 60 ימים יודיעו לנו באי-כוח הצדדים אם היתה התפתחות ונתקבלה החלטה של הועדה.

לאחר קבלת ההודעה, ניתן את פסק דיננו.

ניתנה היום, ג' באדר

ב' התשס"ה (14.3.2005).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עעמ 1173/04
  • עתמ 1405/02

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • עע"מ 2126/10מטאור מערכת טכנולוגיה וארגון בע"מ נ. מנהלת אורות לתעסוקה - ופסק-דין
  • עע"מ 4881/08אלמוג אילת (מ.ד.ע) 2000 בע"מ נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה אפסק-דין
  • בג"ץ 10759/05ח'אלד תאופיק רינאוי נ. שר התחבורהפסק-דין
  • עע"מ 9316/05הוועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה נ. איתן בכור ואח'פסק-דין