פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1467/19 מועצה מקומית קרית יערים נ. מאיר בנימין

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · חיוב בארנונה למפרע ותוספת שטחיםערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעתירה נגד הודעות שומה מתוקנות לארנונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעורים הדדיים של המועצה המקומית קרית יערים ושל המערער על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים בנוגע לשתי הודעות שומה מתוקנות לארנונה. נקבע כי הממצאים העובדתיים בפסק הדין קמא מבוססים ואין בהם טעות שבחוק, ולכן הערעורים נדחו. לא נפסקו הוצאות בשל הדחייה ההדדית.

העובדות

המועצה המקומית קרית יערים שלחה למערער שתי הודעות שומה מתוקנות לארנונה. המחלוקת נסבה על מועדי החיוב בגין תוספות בנייה, על סיווג מרתף, על אופן החיוב בהפרשי ריבית והצמדה ועל תחולת מבצע תשלום החובות. בית המשפט קמא קבע את הסיווג לתקופות שונות והגדיר חיוב בתקופה מסוימת כהרחבת חזית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו המועד שממנו יחויב המערער בארנונה בגין תוספת השטחים בבית המגורים ובמרתף?
  2. 2.כיצד יש לסווג את המרתף לצורכי חיוב בארנונה לפי תקופות שונות?
  3. 3.האם תחול הוראת מבצע תשלום החובות על החיוב בארנונה?
  4. 4.באיזו הצמדה וריבית יש לחייב בגין הפרשי ארנונה שנגבו למפרע?

הלכות

  1. 1

    העובדות שנקבעו בפסק הדין קמא תומכות במסקנות המשפטיות ואין לגלות בהן טעות שבחוק, ולכן אין מקום להתערב בהן בערעור.

    ״לא מצאנו כי יש מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארנונה
  • תוספת שטחים
  • מרתף
  • סיווג
  • מבצע תשלום החובות
  • הרחבת חזית
  • ריבית והפרשי הצמדה
  • ערעור
  • דחייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם 1467/19

עע"ם 1525/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ג' קרא

המערערים בעע"ם 1467/19 והמשיבים

בעע"ם 1525/19:

1. מועצה

מקומית קרית יערים

2. מנהל הארנונה במועצה המקומית קרית

יערים

נ ג ד

המשיב בעע"ם 1467/19 והמערער

בעע"ם 1525/19:

מאיר בנימין

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט לעניינים מינהליים (כב' שופטת ד' כהן-לקח) בעת"ם 29583-01-18

מיום 11.1.2019

תאריך הישיבה:

כ"ב בכסלו התשפ"א

(08.12.2020)

בשם המערערים בעע"ם 1467/19

והמשיבים בעע"ם 1525/19:

עו"ד אברהם ברזל

בשם המשיב בעע"ם 1467/19 והמערער

בעע"ם 1525/19:

עו"ד מרים זקבך

פסק-דין

במוקד המחלוקת בין הצדדים שתי הודעות שומה מתוקנות שהמועצה המקומית קרית יערים (להלן: המועצה ) שלחה למר מאיר בנימין (להלן: המערער ).

בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופטת ד' כהן-לקח ) הכריע בפסק דינו המפורט והמנומק היטב בסוגיות הנדרשות לעניין.

בסוגית החיוב בארנונה למפרע בגין תוספת השטחים בבית המגורים ובמרתף נקבע המועד ממנו יחויב המערער והתקופה בגינה יחויב בהפרשי ריבית והצמדה לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961; כמו גם התקופה שבגינה יחויב בהפרשי ריבית והצמדה לפי חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980.

בסוגיית סיווג המרתף לצורכי חיוב בארנונה – נקבע סיווג לפי פרק זמן שקדם ליום 16.2.2014 כמו גם לגבי פרק הזמן מיום 16.2.2014 עד ליום 16.2.2015. עוד נקבע, כי חיוב בפרק הזמן שלאחר מכן הוא בבחינת הרחבת חזית שאין לה מקום בעתירה. בסוגיות תחולת מבצע תשלום החובות, נדחתה העתירה.

לפנינו ערעורים שהגישו המועצה והמערער.

המועצה חולקת על הפרשנות שניתנה להחלטת ועדת הערר בעניין מועדי החיוב בגין תוספות הבנייה; על ההכרעות בסוגיית סוג המרתף שהן מבחינתה הרחבת חזית; ועל ההכרעה בנושא אופן החיוב בהפרשי ריבית והצמדה.

המערער מצדו מיקד את ערעורו בסוגיית תחולת מבצע תשלום החובות.

שקלנו את טיעוניהם המפורטים של הצדדים בכתב ובעל פה. לא מצאנו כי יש מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין קמא, הממצאים שנקבעו תומכים במסקנות המשפטיות ובאלו אין לגלות טעות שבחוק.

אנו דוחים אפוא את הערעור בגדר תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

בהינתן הדחייה ההדדית של הערעורים, אין אנו עושים צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ב בכסלו התשפ"א (8.12.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העובדות שנקבעו בפסק הדין קמא תומכות במסקנות המשפטיות ואין לגלות בהן טעות שבחוק, ולכן אין מקום להתערב בהן בערעור.