פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1520/12 דב קוליוק נ. עיריית תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · גבייה מינהלית של חובות ארנונהערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה עתירה מינהלית

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעניין גבייה מינהלית של חובות ארנונה לנכס ביפו. נקבע כי אין לתקוף במסגרת עתירה מינהלית החלטות של רשמי ההוצאה לפועל שלא הושגו עליהן, וכי הליכי גבייה מינהלית המתבססים על פסקי דין ישנים ותיקי הוצאה לפועל אינם מתיישנים. המערער חויב בשכר טרחה של 30,000 ש"ח.

העובדות

המערער חייב למשיבה חובות ארנונה לגבי נכס ביפו, ונגדו ניתנו פסקי דין בשנות ה-90 ונפתחו הליכי הוצאה לפועל. בשנות האלפיים המוקדמות החלה המשיבה לנקוט הליכי גבייה מינהלית. רשמי ההוצאה לפועל דחו טענות לגובה החוב וטענת פרעתי בהחלטות שהמערער לא השיג עליהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן במסגרת עתירה מינהלית לתקוף החלטות של רשמי ההוצאה לפועל בדבר גובה החוב?
  2. 2.האם חלפו שנים רבות מאז פסקי הדין מחייבים את הנכס המדיר לנקוט בהליכי גבייה מינהלית לחובות ארנונה?
  3. 3.האם יש מניעה להליכי גבייה מינהלית שנפתחו שנים לאחר מתן פסקי דין שנשענים עליהם?

הלכות

  1. 1

    במסגרת עתירה מינהלית לא ניתן לתקוף החלטות של רשמי ההוצאה לפועל, והמערער לא השיג עליהן במועד.

    ״ברי, כי במסגרת העתירה המינהלית לא ניתן לתקוף את החלטותיהם של רשמי ההוצאה לפועל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מניעה לפתוח בהליכי גבייה מינהלית לאחר שנים, כאשר הם מתבססים על פסקי דין שניתנו בעבר ועל תיקי הוצאה לפועל שנפתחו בעקבותיהם, וטענת ההתיישנות נדחתה.

    ״גם לא הייתה כל מניעה לפתוח בהליכי גבייה מינהלית, אף לאחר שנים, כאשר אלה נתבססו על פסקי-דין שניתנו בעבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גבייה מינהלית
  • חובות ארנונה
  • הוצאה לפועל
  • התיישנות
  • פסקי דין
  • טענת פרעתי
  • עתירה מינהלית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

1520/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט א' שהם

המערער:

דב קוליוק

נ ג ד

המשיבה:

עיריית תל אביב

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים

בתל אביב מיום 27.11.2011 בתיק עת"מ 42400-09-11

שניתן על ידי כבוד השופטת

אביגיל כהן

תאריך הישיבה:

י"ב באב התשע"ב

(31.07.2012)

בשם המערער:

עו"ד מוני עזורה

בשם המשיבה:

עו"ד ציפי ליפשיץ

פסק-דין

1.

בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב דחה עתירה של המערער בה השיג, בין היתר, על כך שננקטו נגדו הליכי גבייה מינהלית. זאת בקשר לחובות ארנונה לגבי נכס של המערער המצוי ביפו. מכאן הערעור שבפנינו.

2.

מתברר, כי עוד בשנות ה-90 של המאה שעברה ניתנו מספר פסקי-דין נגד המערער לעניין חובותיו למשיבה בגין הנכס. כמו כן נפתחו הליכי הוצאה לפועל על בסיס אותם פסקי-דין. בהמשך, בשנות האלפיים המוקדמות, החלה המשיבה לנקוט הליכי גבייה מינהלית. המערער טוען כנגד החובות וכנגד האפשרות לנקוט הליכי גבייה מינהלית לאחר שנים רבות.

3.

בדין נדחו טענותיו של המערער. חלק מטענותיו, בקשר לגובה החוב וכן טענת "פרעתי", נדחו על ידי רשמי ההוצאה לפועל בהחלטות מן הימים 22.03.2009 ו-21.06.2011. המערער לא השיג על אותן החלטות. כך למשל, בהחלטה מיום 22.03.2009 נקבע במפורש מהו גובה החוב (208,092 ש"ח). ברי, כי במסגרת העתירה המינהלית לא ניתן לתקוף את החלטותיהם של רשמי ההוצאה לפועל. גם לא הייתה כל מניעה לפתוח בהליכי גבייה מינהלית, אף לאחר שנים, כאשר אלה נתבססו על פסקי-דין שניתנו בעבר ועל תיקי הוצאה לפועל שנפתחו בעקבות פסקי-הדין. סבורים אנו כי בדין נדחתה טענת ההתיישנות על ידי בית משפט קמא.

4.

הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחה בסך 30,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ב באב התשע"ב (31.07.2012), בנוכחות

באי-כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 42400-09-11

הלכות

  1. 1במסגרת עתירה מינהלית לא ניתן לתקוף החלטות של רשמי ההוצאה לפועל, והמערער לא השיג עליהן במועד.
  2. 2אין מניעה לפתוח בהליכי גבייה מינהלית לאחר שנים, כאשר הם מתבססים על פסקי דין שניתנו בעבר ועל תיקי הוצאה לפועל שנפתחו בעקבותיהם, וטענת ההתיישנות נדחתה.