פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1549/04 פליקס לברי נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · גירוש תושב זר למדינה מוכנה לקלוטערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר-שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר-שבע, שכן לא ניתנה רשות ערעור. לגופו של עניין נקבע כי מוצאו של המערער מגאנה לפי המסמכים שהונחו, ומשאין אפשרות לגרשו לליבריה, ניתן לגרשו למדינה המוכנה לקלוט אותו. המינהלת הורתה להשיב לו את רכושו.

העובדות

המערער נדון לגירוש מישראל. נטען כי מוצאו מליבריה ולא מגאנה, אולם מסמכים שהונחו לפני הערכאות מטעם נציב הפליטים ושגרירות גאנה אישרו כי הוא אזרח גאנה ושהיא מוכנה לקבלו. אין כיום אפשרות לגרשו לליבריה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים שלא הוגשה לגביה בקשת רשות ערעור
  2. 2.מהו מוצאו של המערער לצורך קביעת היעד לגירושו

הלכות

  1. 1

    ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים אינו בזכות, ובהיעדר בקשת רשות ערעור דין הערעור להידחות

    ״דין הערעור להידחות כיוון שעל החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר-שבע אין ערעור בזכות, ולא הוגשה בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר אין אפשרות לגרש אדם למדינת מוצאו, נוהג המשיב לאפשר גירושו למדינה המוכנה לקלוט אותו ואף מאשרת כי הוא נתינתה

    ״במצב דברים זה הודיעה לנו באת-כוח המדינה כי בהתאם למקובל, על פי המשפט הבינלאומי, נוהג המשיב לאפשר לתושב הזר המגורש מישראל להישלח למדינה המוכנה לקלוט אותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בזכות
  • בקשת רשות ערעור
  • מוצא
  • גאנה
  • ליבריה
  • משרד נציב הפליטים
  • מינהלת ההגירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

1549/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

פליקס לברי

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

15.2.04 בעמנ 238/03 שניתן על ידי כבוד השופטת אסתר קובו

תאריך הישיבה:

ג' באדר התשס"ד (25.2.2004)

בשם המערער:

עו"ד לביב חביב

בשם המשיב:

עו"ד דנה מנחה

המתורגמן:

מר יהודה ברומברג

פסק-דין

דין הערעור להידחות כיוון שעל החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר-שבע אין ערעור בזכות, ולא הוגשה בקשת רשות ערעור. על אף האמור, בהתחשב בטענת בא-כוח המערער כי מוצאו של המערער מליבריה, ולא מגאנה, שמענו שוב טענות לענין זה. בהחלטה שניתנה על ידי בבר"ם שהגיש המערער באחד ההליכים שנוהלו בפרשה זו, נכתב בטעות כי בית המשפט לעניינים מנהליים קבע כי מוצאו של המערער מגאנה, ועתה טוען בא-כוחו כי קביעה כזו לא נקבעה באותו פסק דין. ואמנם קביעה מפורשת לענין זה אין בפסק הדין הנ"ל, אך הן בפני בית הדין לביקורת משמורת והן בפני בית המשפט לעניינים מנהליים היו מונחים המסמכים שניתנו מטעם הממונה על משרד נציב הפליטים של האו"ם בישראל, וכן מכתב משגרירות גאנה בישראל, המאשרים כי המערער הינו אזרח גאנה וכי יש נכונות לקבלו במדינה זו.

בעת הדיון בפנינו שמענו הסבר מפורט כיצד נבחנה השאלה אם המערער הוא אכן ליברי; כמו כן נמסר לנו כי אין כיום אפשרות לגרש אדם לליבריה בשל המצב השורר שם והעדר יחסים עם מדינה זו. במצב דברים זה הודיעה לנו באת-כוח המדינה כי בהתאם למקובל, על פי המשפט הבינלאומי, נוהג המשיב לאפשר לתושב הזר המגורש מישראל להישלח למדינה המוכנה לקלוט אותו ואף מאשרת כי הוא נתינהּ. בענין של המערער אף נמסר באמצעות השגרירות כי משפחתו שם ממתינה לשובו.

נוכח העובדות כפי שהתבררו בפרשה זו, דין הערעור להדחות לגופו, גם אלמלא היתה מניעה לקבלו עקב העובדה שלא ניתנה רשות ערעור.

מינהלת ההגירה תפעל לכך שרכושו של המערער המצוי ברשות מי שהיה מעבידו יוחזר לו בתוך יומיים, ככל הניתן לקחת עמו לארצו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ג' באדר התשס"ד

(25.2.2004).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים אינו בזכות, ובהיעדר בקשת רשות ערעור דין הערעור להידחות
  2. 2כאשר אין אפשרות לגרש אדם למדינת מוצאו, נוהג המשיב לאפשר גירושו למדינה המוכנה לקלוט אותו ואף מאשרת כי הוא נתינתה