החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1586/12 נזרובה אינה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית מועד דיון בשל חילופי ייצוגבקשה לדחיית מועד דיון בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת המערערות לפטור את באי כוחן מהתייצבות לדיון, לאחר שביקשו קודם לכן דחיית דיון בשל חילופי ייצוג. נקבע כי אין לבקש דחיית דיון בשל חילופי ייצוג ולאחר מכן להשתחרר מהייצוג בהודעה לקונית. הדיון יתקיים במועדו ובאי הכוח יתייצבו אליו.

העובדות

המערערות ביקשו דחיית דיון בשל חילופי ייצוג, והדיון נדחה ליום 30.10.2014. ימים בודדים לאחר מכן הגישו באי כוחן הודעה על הפסקת ייצוג, ובה נכתב כי נושא הייצוג לא הוסדר. כבר בינואר 2014 נדחה דיון בהליך בשל חילופי ייצוג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ייתכן לבקש דחיית דיון בשל חילופי ייצוג ולאחר מכן לבקש פטור מהתייצבות ומהייצוג בהודעה לקונית?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן לבקש דחיית דיון בשל חילופי ייצוג ולאחר ימים בודדים להשתחרר מהייצוג בהודעה לקונית שאינה מבהירה את עמדת המערערות

    ״לא ניתן לבקש מבית משפט זה לדחות דיון בשל חילופי ייצוג, ולאחר כמה ימים "להתחרט" ולבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית מועד דיון
  • חילופי ייצוג
  • הודעה על הפסקת ייצוג
  • בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"מ

1586/12

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערות:

1. נזרובה אינה

2. מישל מויסייב

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. ממשלת ישראל

הודעה מיום 15.9.2014 בדבר הפסקת ייצוג

החלטה

ביום 9.9.2014 נעתר כב' השופט א' רובינשטיין לבקשה לדחיית מועד הדיון בהליך שבכותרת, אשר היה קבוע ליום 18.9.2014. הטעם לבקשה היה חילופי ייצוג של המערערות, כך שבאי הכוח הנוכחיים של המערערות באו תחת בא כוחן הקודם. בעקבות הדחייה, נקבע הדיון בהליך ליום 30.10.2014. יצוין, כי גם בחודש ינואר 2014 נדחה מועד הדיון בהליך זה בשל חילופי ייצוג של המערערות. עתה, ימים בודדים בלבד לאחר שהגישו בשם המערערות את הבקשה לדחיית דיון, הגישו באי כוח המערערות "הודעה על הפסקת ייצוג" ממנה עולה כי נושא הייצוג לא הוסדר וכי "לא יוכלו לקבל עליהם את ייצוגן של המבקשות" ועל כן יש לפטור אותם מהתייצבות לדיון.

החלפת ייצוגן של המערערות בשלב זה תוביל, קרוב לוודאי, לצורך בדחייה נוספת של הדיון. כפי שציין כב' השופט א' רובינשטיין בהחלטתו הנזכרת לעיל, "דיונים אינם 'תכנית כבקשתך', ותיקים צריך שיסתיימו". לא ניתן לבקש מבית משפט זה לדחות דיון בשל חילופי ייצוג, ולאחר כמה ימים "להתחרט" ולבקש להשתחרר מן הייצוג במסגרת "הודעה" לקונית אשר אף לא ברור ממנה מה עמדתן של המערערות (וראו, לעניין זה, סעיף 13 להנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010). בשולי הדברים אוסיף, כי ראוי היה שהשתלשלות הדברים הנזכרת לעיל תפורט בגדרה של ההודעה שבכותרת.

לפיכך, איני רואה להיעתר לבקשה כפי שהוגשה, וממילא יתייצבו באי כוח המערערות לדיון הקבוע ליום 30.10.2014. אין בכך כדי לגרוע מאפשרותן של המערערות

להגיש הודעה בעניין ייצוגן, אשר יהיה בה כדי לאפשר את קיום הדיון במועדו.

ניתנה היום, כ"ב באלול תשע"ד (17.9.2014).

גלעד לובינסקי

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא ניתן לבקש דחיית דיון בשל חילופי ייצוג ולאחר ימים בודדים להשתחרר מהייצוג בהודעה לקונית שאינה מבהירה את עמדת המערערות