פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"ם 167/15
עע"ם 216/15
עע"ם 326/15
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט מ' מזוז
המערערים בעע"ם 167/15 והמשיבים 66-2 בעע"ם 216/15:
57-1. אהרון מלר ו-56 אח'
58.
ניסן דב
59. אורנקה נכסים והשקעות בע"מ
60. אוסטרלית נכסים והשקעות בע"מ
61. ניר עבו
דות חקלאיות בע"מ
המערערים בעע"ם 216/15 והמשיבים 2 ו-10-7 בעע"ם
167/15:
1. יוסף צבי מלר
2. שושנה מדהלה
3. אברהם מדהלה
4. יחיאל מדהלה
5. מרים מדהלה
המערערים בעע"ם 326/15 והמשיבים 70-67 בעע"ם
216/15:
1. אברהם ברנט
2. ליאורה ברטלר
3. מאיר ברטלר
4. שמואל ברטלר
נ ג ד
המשיבה 1 בעע"ם 165/15, בעע"ם 216/15 ובעע"ם
326/15:
המועצה המקומית
גדרה
המשיבים 6-3 בעע"ם 167/15:
1.
אורי וילוז'ני
2. אברהם ויסמל
3. שלמה וילוז'ני
4. זוהר עובדיה
הודעות מטעם הצדדים
בשם המערערים בעע"ם 167/15 והמשיבים 66-2 בעע"ם
216/15:
עו"ד רפאל לוי אבשלום; עו"ד
רועי לוי אבשלום; עו"ד נחל אוזלבו; עו"ד גלית נוימן בנדיקט
בשם המערערים בעע"ם 216/15 והמשיבים 2 ו-10-7
בעע"ם 167/15:
עו"ד שחר בן עמי; עו"ד עדי
אדר
המערערים בעע"ם 326/15 והמשיבים 70-67 בעע"ם
216/15:
עו"ד שמואל ברטלר; עו"ד מאיר ברטלר
בשם המשיבה 1:
עו"ד מאיר מירסקי
החלטה
נשלמו טיעוני הצדדים. בשל היבטי רוחב שעולים בערעורים אלה מתבקשת עמדת משרד הפנים, באמצעות בא כוח היועץ המשפטי לממשלה, בסוגיות הבאות:
א.הטענה כי בעדכון של שנת 2000 לחוק עזר לגדרה (סלילת רחובות), התשמ"ח–1987 לא התייחסה המועצה להנחיות משרד הפנים משנת 1995 לעניין קרקע חקלאית, והשלכותיה.
ב.ההשלכה של אי התייחסות המועצה לחובה לעדכון תחשיבים לפי הנחית משרד הפנים (ראו גם חוות דעתו של השופט (כתוארו אז) א' רובינשטיין בעע"ם 2314/10 עיריית ראש העין נ' אשבד , פ"ד סו(1)1 (2012)).
ג.מהו התעריף, מן התוספת לחוק העזר, אותו יש ליישם בנסיבות המקרה.
באי כוח הצדדים יעבירו למחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה את כתבי הטענות תוך 5 ימים. פרקליטות המדינה תגיש עמדתה תוך 60 ימים ממועד ההמצאה. הצדדים האחרים יוכלו להשיב בתמצית תוך 30 ימים ממועד הגשת עמדת המדינה, בהיקף שלא יעלה על 7 עמודים, במתכונת המקובלת להגשת סיכומים בבית משפט זה.
בהיאסף כתבי הטענות יוחלט בדבר המשך הטיפול.
ניתנה
היום, י"ט בטבת התשע"ט (27.12.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט