החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1811/09 אסום חברה קבלנית לבנין בע"מ נ. מועצה אזורית שדות נגב

ניתן ביום

בקצרה

מכרזים · איחוד ערעורים בעניין מכרזערעור מנהלי על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר-שבע, שנשמעו בו טיעונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הדיון בערעור בעניין מכרז הסתיים בשמיעת טיעוני הצדדים, והוסכם על הגשת ראיות נוספות. עתירה נוספת של המשיבה 3 באותו מכרז נדחתה בבית המשפט לעניינים מנהליים, והמשיבה צפויה להגיש ערעור. בית המשפט הורה לקבוע את שני הערעורים לדיון אחד בפני אותו הרכב לא יאוחר מ-14.5.2009.

העובדות

בדיון הושלמו טענות הצדדים בערעור ונשמעו הטיעונים. עתירה מנהלית נוספת של המשיבה 3 בקשר לאותו מכרז לא הוכרעה בפסק הדין נשוא הערעור בשל תקלה. בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את העתירה הנוספת, והמשיבה 3 הודיעה כי בדעתה להגיש ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקיים דיון אחד ולהכריע במאוחד בערעור המערערת ובערעור הצפוי של המשיבה 3 בעניין המכרז?
  2. 2.האם יש להורות על קביעת מועד דחוף לדיון בערעור המשיבה 3 ולהגשת עיקרי הטיעון?

הלכות

  1. 1

    יש חשיבות להכרעה בערעור ובערעור הצפוי של המשיבה 3 בצוותא חדא, כדי להכריע ביעילות, בשלמות ובמאוחד בכל השאלות שבמכרז

    ״נראה לנו כי ישנה חשיבות לכך שתינתן הכרעה בערעור שבכאן ובערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • ערעור
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • שמיעת הטיעונים
  • עיקרי הטיעון
  • דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

1811/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' דנציגר

המערערת:

אסום חברה קבלנית לבנין בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מועצה אזורית שדות נגב

2. תורג'מן חברה לבנין בע"מ

3. נחום עמוס קבלן לעבודות בניין ופיתוח בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע בעת"מ 438/08 שניתן ביום 23.2.09 על-ידי כב' סגן הנשיא ב'

אזולאי

תאריך הישיבה:

י"ג בניסן התשס"ט

(7.4.2009)

בשם המערערת:

עו"ד אמיר קמינצקי

בשם המשיבה 1:

עו"ד מנחם צוקר

בשם המשיבה 2:

עו"ד אייל סילמן

בשם המשיבה 3:

עו"ד עמיחי סגל; עו"ד לירון סגל

החלטה

1.

בדיון שהתקיים היום השלימו הצדדים את טענותיהם בערעור דנן ובכך הסתיימה שמיעת הטיעונים בו. במהלך הדיון אף הושגה הסכמה בין הצדדים להגשת הראיות הנוספות כבקשת המערערת מיום 26.3.2009.

2.

מטיעוני הצדדים בפנינו התברר כי עתירה מינהלית נוספת שהגישה המשיבה 3 בקשר למכרז נשוא הערעור שלפנינו ואשר אמורה הייתה להידון בפני בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע יחד עם העתירה שהגישה המערערת, לא הוכרעה במסגרת פסק הדין נשוא הערעור שבכאן בשל תקלה שיצאה תחת ידיו של בית משפט קמא בהקשר זה. כמו כן התברר כי ביום 30.3.2009 ניתן בבית המשפט לעניינים מינהליים פסק דין לפיו נדחתה העתירה הנוספת והמשיבה 3 הודיעתנו במהלך הדיון היום כי בדעתה להגיש ערעור על פסק דינו זה של בית המשפט לעניינים מינהליים, לא יאוחר מיום 20.4.2009.

3.

נראה לנו כי ישנה חשיבות לכך שתינתן הכרעה בערעור שבכאן ובערעור הצפוי להיות מוגש על-ידי המשיבה 3 בצוותא חדא, על מנת שניתן יהיה להכריע ביעילות, בשלמות ובמאוחד בכל השאלות העולות ביחס למכרז הנדון. משכך אנו מורים כי עם הגשת הערעור על-ידי המשיבה 3 (הצפוי להיות מוגש כאמור עד ליום 20.4.2009), יקבע הערעור לדיון בפני הרכב זה לא יאוחר מיום 14.5.2009. עוד אנו מורים כי עם הגשת הערעור כאמור, יורה כב' הרשם ללא דיחוי על סדרי הדין להגשת עיקרי הטיעון והמוצגים בו, בהתחשב במועד הדחוף שבו יש לקובעו לשמיעה כאמור.

ניתנה היום, י"ג בניסן התשס"ט (7.4.2009).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 438/08

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • עע"מ 1912/19רשות מקרקעי ישראל נ. אביסרור משה ובניו עבודות בנין ופתוח בע"פסק-דין
  • עע"מ 5409/18רשות מקרקעי ישראל נ. מוחמד סלימאןפסק-דין
  • עע"מ 10073/17מטיילי ירון בר בע"מ נ. מועצה אזורית יואבפסק-דין
  • עע"מ 3719/13ש.מרדכי עבודות עפר בע"מ נ. משרד הבינוי והשיכוןפסק-דין
  • עע"מ 6131/17מוניות שמשון בע"מ נ. רכבת ישראלפסק-דין
  • עע"מ 4282/16ראמי סאיג נ. רמי רונן דניאלפסק-דין
  • עע"מ 6203/11הסעות המוביל הארצי 2007 בע"מ נ. עיריית רמלהפסק-דין
  • עע"מ 8409/09חופרי השרון בע"מ נ. א.י.ל. סלע (1991) בע"מפסק-דין
  • עע"מ 8710/09מעצ-החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ נ. א.י.ל סלע (1991) בע"פסק-דין

הלכות

  1. 1יש חשיבות להכרעה בערעור ובערעור הצפוי של המשיבה 3 בצוותא חדא, כדי להכריע ביעילות, בשלמות ובמאוחד בכל השאלות שבמכרז