פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1848/03 הסתדרות העובדים הכללית החדשה - ההסתדרות החדשה במרח נ. הוועדה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הפקדת תכנית ותוקף הסכמה דיונית בוועדה המחוזיתערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעניין הפקדת תכנית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על החלטה בעניין הפקדת תכנית נדחה. בית המשפט קבע כי הסכמות שהושגו בדיון, ועליהן בוסס ביטול העתירה, מחייבות, ואין להחזיר את ההליך לאחור. המערערת הופנתה לסעד כנגד הגופים המעכבים, והוטלו עליה הוצאות ושכר טרחה..

העובדות

לאחר הסכמות שהושגו בדיון בעתירה בבית המשפט המחוזי, הצהיר בא-כוח הוועדה המחוזית כי הענין יוחזר למליאת הוועדה המחוזית, ועל בסיס ההצהרה בוטלה עתירה שהוגשה נגד החלטת ועדת המשנה להפקדת התכנית. לאחר מכן חלף זמן ולא התקבלה החלטה של הוועדה המחוזית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לערער על החלטת ועדת המשנה להפקדת התכנית לאחר הסכמה דיונית שהושגה בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם רשאי בא-כוח הוועדה המחוזית לחזור בו מהצהרה שנמסרה בדיון, בכפוף להסכמה שהושגה?

הלכות

  1. 1

    הסכמה דיונית שהושגה בדיון ועליה נבנתה ביטול עתירה אינה ניתנת לערעור מחדש, ואין מקום להחזיר את הגלגל לאחור.

    ״עמדתו של בא-כוח הוועדה המחוזית היתה מקובלת על בא-כוח המערערת שנכח בדיון, ולאחר שנסתיים אותו הליך אין עוד מקום לעורר את שאלת סמכותו של בא-כוח הוועדה המחוזית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת המשנה
  • הפקדת התכנית
  • הוועדה המחוזית
  • עתירה
  • ערעור
  • הוצאות
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

1848/03

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת:

הסתדרות העובדים הכללית החדשה - ההסתדרות החדשה במרחב חיפה

נ ג ד

המשיבות:

1. הוועדה

המחוזית לתכנון ולבנייה - מחוז חיפה

משיבות פורמליות:

2. קו-אופ צפון - אגודה צרכנית שיתופית בע"מ

3. פרת"ם - פרוייקט אורנים בע"מ

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

המחוזי בחיפה

בשבתו

כבית משפט לענינים מינהליים

מיום 23.1.03 בעת"מ 712/02 שניתן על ידי כבוד השופט

שמואל ברלינר

תאריך הישיבה:

כ"ז בטבת התשס"ד (21.1.2004)

בשם המערערת:

עו"ד יאיר אבני ועו"ד אורן כ"ץ

בשם המשיבות:

עו"ד ציון אילוז

פסק-דין

לאור ההסכמות שהושגו בעת הדיון בעתירה בבית המשפט המחוזי ביום 7.10.02 אין כל בסיס לערעור בו מבקש בא-כוח המערערת להשיב על כנה את החלטת ועדת המשנה ב' להפקדת התכנית; על דעת בא-כוח המערער ובנוכחותו, הצהיר בא-כוח הוועדה המחוזית בבית המשפט לעניינים מינהליים, כי הענין יוחזר למליאת הוועדה המחוזית, ועל יסוד הצהרה זו בוטלה עתירה שהוגשה בידי גופים ציבוריים כנגד ההחלטה של ועדת המשנה, להפקיד את התכנית הנדונה.

כאמור, עמדתו של בא-כוח הוועדה המחוזית היתה מקובלת על בא-כוח המערערת שנכח בדיון, ולאחר שנסתיים אותו הליך אין עוד מקום לעורר את שאלת סמכותו של בא-כוח הוועדה המחוזית. עם זאת, טענתו של בא-כוח המערערת כי מאז אותה הסכמה חלף זמן ניכר ולא נעשה דבר, והוועדה המחוזי לא קיבלה כל החלטה, נראית על פניה כטענה ראויה להישמע, אך לשם כך אין להחזיר את הגלגל לאחור לביטול ההחלטה המוסכמת, ובידי המערערת פתוחה הדרך לבקש סעד כנגד הגופים שלטענתו מעכבים את הדיון בתכנית.

הערעור נדחה.

המערערת תישא בהוצאות המשיבה 1 ובשכר טרחת עורך דין, בסכום של 15,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ז בטבת התשס"ד

(21.1.2004).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 712/02

הלכות

  1. 1הסכמה דיונית שהושגה בדיון ועליה נבנתה ביטול עתירה אינה ניתנת לערעור מחדש, ואין מקום להחזיר את הגלגל לאחור.