פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1885/19 גרינפלד יונתן (ג'וני) ד"ר נ. משרד הבריאות- היחידה לקנאביס ר

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערעור על קביעות עתידיות ערטילאיותערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הערעור בקביעה שאין דרכו של בית המשפט להצהיר מראש ביחס להליך עתידי ערטילאי ושנחזה כהיפותטי. נקבע כי אין צורך להכריע בשאלה אם המערער חרג מסמכותו על פי הנוהל, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער חשש מהליכים עתידיים, ולאחר מכן פרש משירות המדינה. בית המשפט המחוזי קבע בפסק דינו כי ניתן להעלות על הדעת מצב שבו הקביעות בפסק הדין לא יהיו סוף פסוק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להצהיר מראש ביחס להליך עתידי ערטילאי שנחזה כהיפותטי?

הלכות

  1. 1

    אין דרכו של בית המשפט להצהיר מראש ביחס להליך עתידי ערטילאי שנחזה גם כהיפותטי בנסיבות העניין

    ״אין דרכו של בית המשפט להצהיר מראש ביחס להליך עתידי ערטילאי שנחזה גם כהיפותטי בנסיבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הליך עתידי
  • היפותטי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

1885/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

ד"ר יונתן גרינפלד (ג'וני)

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הבריאות- היחידה לקנאביס רפואי

2. ענת ניר ו-27 אח'

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בתיק עתמ

005716-11-18 שניתן ביום 28.1.2019 על ידי כבוד השופט ע' שחם

תאריך הישיבה:

ב' בטבת התש"ף

(30.12.2019)

בשם המערער:

עו"ד ד"ר עמית גורביץ'

ועו"ד מריםבריינין

בשם המשיב 1:

עו"ד נחי בן אור

בשם המשיבים 2:

עו"ד גל זליקוביץ ועו"ד

יניב פרץ

פסק-דין

דומה כי

המערער רואה צל הרים כהרים באשר לחשש מפני הליכים עתידיים, מה עוד שביני לביני פרש משירות המדינה. מכל מקום, אין דרכו של בית המשפט להצהיר מראש ביחס להליך עתידי ערטילאי שנחזה גם כהיפותטי בנסיבות העניין. די בטעם זה כדי לדחות את הערעור.

רשמנו בפנינו את האמור בסעיף 47 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי כי "ניתן להעלות על הדעת מצב בו הקביעות בפסק דין זה לא יהיו בהכרח סוף פסוק". גם מטעם זה איננו רואים השלכה מעשית לשאלה אם חרג המערער מסמכותו על פי הנוהל אם לאו.

אשר על כן, הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ב' בטבת התש"ף (30.12.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 5716-11-18

הלכות

  1. 1אין דרכו של בית המשפט להצהיר מראש ביחס להליך עתידי ערטילאי שנחזה גם כהיפותטי בנסיבות העניין