פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1887/13 המשרד לבטחון פנים נ. חמאדה שקור

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · חילוט נשק מופקד לפי חוק כלי היריהערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נסב על קביעת בית המשפט קמא כי יש למסור למפקיד הנשק הודעה על כוונת החילוט טרם חילוטו לפי סעיף 14א(ב) לחוק כלי היריה. בית המשפט העליון קיבל את הערעור בנקודה זו, בהיעדר פגיעה במשיב שכן רישיונות הנשק נמסרו לו, וציין כי על המפקיד מוטל הנטל להודיע למשטרה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיב ביקש רישיונות נשק, ונשק שהיה מופקד נמסר לו. המערערים לא חלקו על התוצאה האופרטיבית לפיה רישיונות הנשק נמסרו למשיב. המחלוקת נגעה לקביעה כי בטרם חילוט הנשק יש למסור הודעה למפקיד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בטרם חילוט נשק שהופקד מכוח סעיף 14א(ב) לחוק כלי היריה תימסר הודעה למפקיד על כוונת החילוט?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר פגיעה במשיב, וכאשר התוצאה האופרטיבית לא נחלקה, יש מקום לקבל את הערעור בנקודה שנוגעת לחובת מסירת הודעה למפקיד לפני חילוט הנשק.

    ״אנו סבורים כי בנסיבות אלה, ובהיעדר פגיעה במשיב, יש מקום לקבל את הערעור בנקודה האמורה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הנטל להודיע הודעות למשטרה לעניין הנשק המופקד מוטל על מפקיד הנשק לפי סעיף 14א לחוק כלי היריה, והדבר מופיע בטופס ההפקדה.

    ״נפנה לכך שבסעיף 14א לחוק כלי היריה נאמר כי הנטל להודיע הודעות שונות למשטרה לעניין הנשק המופקד מוטל על מפקיד הנשק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק כלי היריה
  • נשק מופקד
  • חילוט נשק
  • הודעה למפקיד
  • טופס ההפקדה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מינהליי

עע"ם

1887/13

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערים:

1. המשרד לבטחון פנים

2. פקיד רישוי כלי ירייה

3. הממונה בערר לפי חוק כלי ירייה

4. משטרת ישראל

נ ג ד

המשיב:

חמאדה שקור

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים

מינהליים בחיפה מיום 21.1.13 בעת"מ 9275-07-12

תאריך הישיבה:

י' בחשון התשע"ד

(14.10.13)

בשם המערערים:

עו"ד רועי שויקה

בשם המשיב:

עו"ד מנשה בן אלישע

פסק-דין

הערעור הוגש בנקודה אחת – הקביעה העולה מפסק דינו של בית המשפט קמא כי בטרם חילוט נשק שהופקד מכוח סעיף 14א(ב) לחוק כלי היריה, תשי"ט-1949, תימסר הודעה למפקיד על כוונת החילוט. אין המערערים חולקים על התוצאה האופרטיבית של פסק הדין קמא מבחינת המשיב, קרי, שרשיונות הנשק שביקש נמסרו לו.

אנו סבורים כי בנסיבות אלה, ובהיעדר פגיעה במשיב, יש מקום לקבל את הערעור בנקודה האמורה. נפנה לכך שבסעיף 14א לחוק כלי היריה נאמר כי הנטל להודיע הודעות שונות למשטרה לעניין הנשק המופקד מוטל על מפקיד הנשק. כנמסר, הדבר מופיע בטופס ההפקדה, קרי, מובא לידיעת המפקיד. לטעמנו ראוי כי עם ההחתמה על הטופס יינתן גם הסבר בעל פה על-ידי המחתים, שהרי לא הכל קוראים כל מלה, ויתועד; וככל שהטופס כתוב בעברית בלבד ראוי שיהא לו תרגום בערבית.

הערעור מתקבל איפוא לפי האמור. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י' בחשון תשע"ד (14.10.2013).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 9275-07-12

הלכות

  1. 1בהיעדר פגיעה במשיב, וכאשר התוצאה האופרטיבית לא נחלקה, יש מקום לקבל את הערעור בנקודה שנוגעת לחובת מסירת הודעה למפקיד לפני חילוט הנשק.
  2. 2הנטל להודיע הודעות למשטרה לעניין הנשק המופקד מוטל על מפקיד הנשק לפי סעיף 14א לחוק כלי היריה, והדבר מופיע בטופס ההפקדה.