פרטי ההליך
עע"ם
1972/09 - א'
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המערערים:
1. אלהרם גיטאן
2. ראשד גיטאן
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. משרד הפנים
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם
המערערים:
עו"ד הרצל
חן
בשם
המשיבים:
עו"ד
אבינעם סגל-אלעד
החלטה
א.
המערערת היא אזרחית ישראלית, שנישאה בשנת 1996 למערער, תושב האזור. בקשה שהגישה המערערת לאיחוד משפחות נדחתה מטעמים ביטחוניים. אין צורך לסקור את השתלשלות ההליכים בתיק, אך די לציין כי עתירה שהוגשה לבית משפט זה בשנת 2008 הועברה בהסכמה לבית המשפט לעניינים מינהליים (בג"צ 5502/08 גיטאן נ' שר הפנים (לא פורסם) החלטה מיום 27.7.08). אשר לצו הביניים שהתבקש באותה עתירה נקבע:
"לא ניתן בעת הזאת ליתן צו ביניים וזאת לאור התנגדות גורמי הביטחון כפי שהציגו זאת המשיבים.
עם זאת, יוכלו העותרים לשוב ולפנות בעניין זה לבית המשפט לעניינים מינהליים אשר יוכל לבדוק את הדברים לאשורם ולהחליט בעניין מתן צו ביניים".
ב.
ואכן, העתירה הוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים (עת"מ 8636/08), אך גם שם לא ניתן צו ביניים. ביום 11.2.09 דחה בית המשפט המחוזי (השופט סולברג) את העתירה לגופה. נקבע, כי למערער עבר ביטחוני משנת 1991 לרבות בעבירות של הנחת מטעני דמה, תקיפת חשודים בשיתוף פעולה עם ישראל ותכנון לשריפת אוטובוס (לרבות ריצוי עונש מאסר בפועל של 22 חודש), וכי קיים נגדו מידע ביטחוני עדכני חסוי שלא ניתן לפרטו (אך הוזכר כי אחי המערער הם פעילי חמאס). על רקע שני אלה, ועל רקע עשיית דין עצמית - הישארות בישראל שנים רבות שלא כדין, לרבות לאחר דחיית הבקשות לצו ביניים - נדחתה העתירה. כלפי פסק דין זה הוגש הערעור, ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע.
ג.
בתגובת המשיבים לבקשה (מיום 9.3.09) נסקרו העובדות הללו, ונטען כי סיכויי הערעור נמוכים, כי קיימת מניעה ביטחונית להליך איחוד המשפחות, וכי בעניין זה מסור שיקול דעת רחב למשיבה. אשר לסעד הזמני, הוזכר כי סעד כאמור נדחה הן בבית משפט זה והן בבית המשפט המחוזי מטעמים ביטחוניים; כי בהותרת המערער בישראל יש משום סכנה ביטחונית; כי המערער עשה בעבר דין לעצמו; ולבסוף, כי בכל מקרה מדובר בהרחקה לשטחי האזור, כך שאם יתקבל הערעור יהיה ניתן להשיב את הגלגל לאחור.
ד.
איני רואה מקום להיעתר לבקשה. ראשית , אין מקום לסעד זמני המשנה מהמצב הקיים. המערער שוהה בישראל שנים ארוכות שלא כדין - ומתן צו כאמור משנה ממצב זה (עע"מ 10811/04 סורחי נ' משרד הפנים (לא פורסם)). שנית , אין להלום מצב בו מבקש המערער סעד זמני לאחר שהוכיח לאורך שנים, כי אינו ממלא את הוראות בית המשפט אם אינן נוחות לו. מדובר בבקשה המוגשת בחוסר נקיון כפיים, ודי בטעם זה כדי לדחותה - אף בלא פירוט נוסף באשר לטיב החומר הביטחוני. שלישית , מבלי להידרש לסיכויי הערעור, ברי כי הרחקה לשטחי האזור אינה בלתי הפיכה, ואף אינה יוצרת פירוד שאינו ניתן לגישור בין המערער והמערערת. שעה שמנגד עומדים שיקולי ביטחון שאושרו בבית המשפט קמא לגופם, נוטה הכף נגד מתן הסעד.
ה.
לא אוכל, כאמור, להיעתר לבקשה.
ניתנה היום י"ד באדר תשס"ט (10.3.09).
ש ו פ ט