פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1999/21 ברוך שלהוב נ. עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון החזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לצורך בירור מלא של טענת המערערים כי שתי הדירות בהן הם מתגוררים מהוות יחידת דיור אחת מבחינה פונקציונלית. ההחלטה התקבלה מטעמים הומניטריים, לנוכח העובדה שהמערערים לא היו מיוצגים בהליך הקודם. לא נפסקו הוצאות, וטענות הצדדים נשמרו להם.

העובדות

המערערים מתגוררים בשתי דירות, וטוענים כי מבחינה פונקציונלית מדובר ביחידת דיור אחת. הטענה לא נבררה במלואה בהליך קמא, והמערערים לא היו מיוצגים בו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לבירור טענת המערערים כי שתי הדירות מהוות יחידת דיור אחת מבחינה פונקציונלית?

הלכות

  1. 1

    מקום שהמערערים לא היו מיוצגים בהליך קמא, יש מקום להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לבירור מלא של הטענה העובדתית.

    ״מטעמים הומניטריים ובהתחשב בכך שהמערערים לא היו מיוצגים בהליך קמא, מצאנו לנכון להחזיר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט המחוזי
  • יחידת דיור
  • טענות הצדדים שמורות
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

1999/21

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

המערערים:

1. ברוך שלהוב

2. דוד שלהוב

3. אברהם שלהוב

נ ג ד

המשיבים:

1. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל

בע"מ

2. משרד הבינוי והשיכון

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' סגנית הנשיא א' כהן)

בעת"ם 12111-03-20 מיום 10.1.2021

תאריך הישיבה:

כ"ח באדר ב התשפ"ב

(31.3.2022)

המערערים:

בעצמם

בשם המשיבה 1:

עו"ד אושרית מוסקוביץ

בשם המשיב 2:

עו"ד יובל שפיצר

פסק-דין

מטעמים הומניטריים ובהתחשב בכך שהמערערים לא היו מיוצגים בהליך קמא, מצאנו לנכון להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי על מנת לברר באופן מלא את טענת המערערים, כי מבחינה פונקציונלית שתי הדירות בהן הם מתגוררים מהוות יחידת דיור אחת.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

פסק דיננו יבוא במקומו של פסק הדין קמא.

טענות הצדדים שמורות להם ובכך מתמצה הדיון בערעור.

ניתן

היום, כ"ח באדר ב התשפ"ב (31.3.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מקום שהמערערים לא היו מיוצגים בהליך קמא, יש מקום להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לבירור מלא של הטענה העובדתית.