פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
2075/22
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המערערים:
1. אבו אלוליד דגאני
2. מחמד דגאני
3. מוחסן דגאני
4. מאי דגאני
נ ג ד
המשיבה:
עיריית ירושלים
בקשת המשיבה למחיקת
הערעור על הסף; תשובת המערערים לבקשה
החלטה
לאחר שבחנתי היטב את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין בקשת המשיבה למחיקת הערעור בשל איחור בהגשתו להידחות.
עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי פסק הדין נושא הערעור, אשר ניתן ביום 3.2.2022, הומצא לידי בא-כוח המערערים ביום 5.2.2022 באמצעות מנגנון "הודעה באתר" (להרחבה בכל הנוגע למנגנון זה, ראו: תקנה 161(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין ); ע"א 2834/20 מרגוליס נ' גנץ , פסקה 9 (14.4.2021); בע"מ 1880/21 פלוני נ' פלוני , פסקאות 6-5 (6.5.2021); בע"מ 4279/21 פלוני נ' פלוני , פסקה 6 (28.6.2021)). משכך, המועד האחרון להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חל ביום 22.3.2022, בעוד שהערעור שבכותרת הוגש ביום 24.3.2022 – באיחור של יומיים.
על אף האמור לעיל, אני סבורה כי בנסיבות העניין יש להורות על הארכת המועד להגשת הערעור, לנוכח משקלם המצטבר של הטעמים הבאים: ראשית , בהינתן משכו הקצר של האיחור שנפל בהגשת הערעור; שנית , הגם שהמשיבה טענה להסתמכות על פסק הדין, לא מצאתי שמדובר בטענה המטה את הכף במכלול נסיבות העניין, ובמיוחד בהתחשב בכך שהמשיבה לא שינתה מצבה לרעה; שלישית , מדובר בהליך של ערעור בזכות; ו רביעית , שוכנעתי כי המערערים לא פעלו מתוך זלזול בסדרי הדין ונראה כי אפשר שנפלה במקרה דנן טעות . בהקשר זה יש להעניק משקל מסוים לתצהירים שהוגשו מטעם המערערים ביחס להשתלשלות העניינים שאירעה לשיטתם לאחר המצאת פסק הדין לידי בא-כוחם, וזאת בהתאם לתקנה 161(1)(ה) לתקנות סדר הדין, שלפיה "שליחת ההודעה האלקטרונית [...] לא תיחשב כהמצאה כדין במועד השליחה אם הגיש הנמען תצהיר בדבר אי-קבלתו או בדבר קבלתו במועד מאוחר יותר" (ראו והשוו: בע"מ 4434/21 פלונית נ' פלוני (8.8.2021); ע"א 1819/21 קליין נ' גרשוני (14.10.2021)). אכן, אין בהגשת תצהיר כאמור בתקנה זו כדי להוביל לקביעה אוטומטית שלפיה פסק הדין לא הומצא במועד המופיע באתר "נט המשפט", ואף לא די בהגשת תצהיר כללי או סתמי בהקשר זה (ראו למשל: ע"א 4114/21 שחר נ' דהן , פסקאות 16-15, והאסמכתאות הנזכרות שם (5.9.2021)). ואולם, בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה דנן ראיתי, כאמור, להעניק משקל מסוים לטענות המערערים בנוגע להמצאה שבוצעה ולצפייה במסמך, כמו גם לנסיבות הנוגעות לבא-כוח המערערות, אשר נתמכו בתצהירים מפורטים למדי ובאסמכתאות נוספות (השוו: ע"ע (ארצי) 37596-10-21 יפתח נ' החברה לפיתוח תיאטרון מוסיקה אמנות ומחול – חולון (12.1.2022)).
במכלול שיקולים אלה, הבקשה למחיקת הערעור נדחית והטיפול בו יימשך כסדרו.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
המזכירות תתייק החלטתי זו גם בתיקי השופטים.
ניתנה
היום, כ"ב בתמוז התשפ"ב (21.7.2022).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת