החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2178/04 מר ישראל סדן, ראש עיריית חדרה נ. שמואל לוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון להוצאות ערעורבקשה לפטור מהפקדת ערבון להוצאות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת בעלי התפקידים בעיריית חדרה לפטור אותם מהפקדת ערבון להוצאות ערעור. נקבע כי הנחה שהעירייה תשלם את ההוצאות אינה ברורה מאליה, שכן המערערים הם בעלי הדין. עם זאת, הסכום שנפסק למשיבים בבית המשפט קמא קוזז מהערבון, ונקבע ערבון של 15,000 ש"ח שיש להפקידו תוך שלושים יום.

העובדות

המערערים הם בעלי תפקידים בעיריית חדרה, והגישו ערעור. הם ביקשו לפטור אותם מהפקדת ערבון בטענה שכספי הערעור והערבון ישולמו מקופת העירייה. המשיבים זכו בבית המשפט קמא לקבל הוצאות בסך 4,000 ש"ח מהמערערים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור בעלי תפקידים בעירייה מהפקדת ערבון להוצאות הערעור מחמת הנחה כי העירייה תשלם את כספי הערעור והערבון?

הלכות

  1. 1

    הנחה כי רשות מקומית תכבד פסק דין אינה מובנת מאליה, והנחה כי הרשות תישא בהוצאות אינה ברורה מאליה כשבעלי הדין הם בעלי התפקידים ולא הרשות, ולכן אין זכויות המשיבים מובטחות דיין.

    ״כיון שהמערערים הם בעלי הדין ולא העירייה, ניתן להניח כי הוצאות המשפט, אם ייפסקו, יחולו על המערערים עצמם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • ערעור
  • עירייה
  • בעלי תפקידים
  • הוצאות המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

2178/04 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים:

1. מר ישראל

סדן, ראש עיריית חדרה

2. מר יאשיהו וולשטיין, מזכיר עיריית חדרה

3. מר אריה גמליאל

נ ג ד

המשיבים:

1. שמואל לוי

2. חדוה יחזקאלי

3. חיים אביטן

4. ד"ר פסח אלכסנדר

5. דורון גנץ

6. שלום שוורץ

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

המערערים, בעלי תפקידים בעיריית חדרה, מבקשים לפטרם מהפקדת ערבון בנימוק שהערעור הוגש על ידם מתוקף תפקידיהם בעירייה, ולפיכך כספי הערעור והערבון ישולמו מקופת העירייה, אשר חזקה עליה כי תכבד פסק דין שיינתן נגדה.

אף אם אניח כי העירייה אכן תכבד פסק דין שיינתן נגדה (עובדה שאינה מובנת מאליה בימים אלה בהן רשויות מקומיות רבות אינן מסוגלות לפרוע את חובותיהן ואף לשלם משכורות לעובדיהן), הרי הנחתם הנוספת של המערערים, כי העירייה היא שתחויב בתשלום ההוצאות, אינה ברורה מאליה. כיון שהמערערים הם בעלי הדין ולא העירייה, ניתן להניח כי הוצאות המשפט, אם ייפסקו, יחולו על המערערים עצמם, ועל המערערים יהיה לפעול לכך שהעייריה תישא באחריות לחובות אלו. בנסיבות אלו אין זכויותיהם של המשיבים מובטחות די הצורך, ויש לדחות את בקשת הפטור.

עם זאת, כיון שהמשיבים חויבו בבית המשפט קמא לשלם למערערים סכום של 4,000 ₪, ניתן לקזז סכום זה מן הערבון הנדרש. על כן אני מחייבת את המערערים בהפקדת ערבון בסכום של 15,000 ש"ח. סכום זה יופקד תוך שלושים יום, ואם לא יופקד יירשם הערעור לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, י' בתמוז תשס"ד (29.6.2004).

חגית

מאק-קלמנוביץ' שופטת

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הנחה כי רשות מקומית תכבד פסק דין אינה מובנת מאליה, והנחה כי הרשות תישא בהוצאות אינה ברורה מאליה כשבעלי הדין הם בעלי התפקידים ולא הרשות, ולכן אין זכויות המשיבים מובטחות דיין.