פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2237/07 ד"ר מרדכי דוד יסלזון נ. ועדת המשנה להתנגדויות של הועדה המחוז

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · החזרת עניין לבית המשפט קמא לבחינת טענות בדבר תכנית מתארערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעתירה מנהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור בחלקו והחזיר את העניין לבית המשפט המחוזי להכרעה בטענות המערערים בדבר אישור תכנית המתאר. הצדדים רשאים לטעון גם לשאלת זכותם של המערערים להגיש עתירה נוספת לאחר החלטת ועדת הערר, שכן לא הובהר כיצד יפעלו לאחר שהחלה בניית הבניין.

העובדות

בניית הבניין נשוא העתירה המנהלית החלה בעוד הליך הערר בוועדת הערר טרם הסתיים. לא ניתנה למערערים הרשות לפנות לוועדת הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את העניין לבית המשפט קמא להכרעה בטענות המערערים בדבר החלטה לאשר את תכנית המתאר?
  2. 2.האם שמורה למערערים הזכות להגיש עתירה נוספת לאחר קבלת החלטת ועדת הערר בפרשה התלויה ועומדת בפניה?

הלכות

  1. 1

    העניין יוחזר לבית המשפט קמא להכרעה בטענות המערערים הנוגעות להחלטה לאשר את תכנית המתאר, בהתאם להסכמת באי-כוח המשיבים

    ״הערעור מתקבל, איפוא, באופן חלקי, כך שהעניין יוחזר לבית המשפט קמא כאמור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תכנית מתאר
  • ועדת הערר
  • עתירה מנהלית
  • בית המשפט קמא
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

2237/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

ד"ר מרדכי דוד יסלזון

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת המשנה להתנגדויות של הוועדה המחוזית לתכנון ובניה

2. יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים

3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

4. בל הר השקעות בע"מ

5. לאה ברקאי ואח'

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענינים מנהליים

בירושלים מיום 7.2.2007 בתיק עת"מ 990/06 ובתיק

עת"מ 1043/06 שניתן על ידי כבוד השופט משה סובל

תאריך הישיבה:

ה' בחשון התשס"ח

(17.10.2007)

בשם המערער:

בשם המשיבים 1 ו-2:

בשם המשיבה 3:

בשם המשיבה 4:

בשם המשיבים 5:

עו"ד נעמי וייל; עו"ד עודד בריק

עו"ד יובל רויטמן

עו"ד דורית ירחי

עו"ד אורי ימין

עו"ד דניאל נווה

פסק-דין

לאחר שמיעת טענות הצדדים באנו לידי מסקנה כי יש להחזיר את העניין לבית המשפט קמא כדי להכריע בטענות המערערים הנוגעות להחלטה לאשר את תכנית המתאר, בהתאם להסכמת באי-כוח המשיבים 1 ו-2. מעבר לאמור יוכלו הצדדים לטעון גם לשאלה הנוגעת להערת בית המשפט קמא בסיפא של פסק הדין כי למרות שלא ניתנה למערערים הרשות לפנות לוועדת הערר, שמורה להם הזכות להגיש עתירה נוספת לאחר קבלת החלטת ועדת הערר בפרשה האחרת התלויה ועומדת בפני הוועדה. לא הובהר לנו כיצד יוכלו המערערים לפעול בעניין לאחר קבלת ההכרעה העקרונית של ועדת הערר – אם תהיה החלטה כזו – שעה שבינתיים החלה בניית הבניין נשוא העתירה המנהלית, לפיכך יוכלו הצדדים לטעון גם לעניין זה.

הערעור מתקבל, איפוא, באופן חלקי, כך שהעניין יוחזר לבית המשפט קמא כאמור.

ניתן היום, ה' בחשון התשס"ח (17.10.2007), בפני באי-כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ה

המשנה

לנשיאה

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עתמ 990/06
  • עתמ 1043/06

הלכות

  1. 1העניין יוחזר לבית המשפט קמא להכרעה בטענות המערערים הנוגעות להחלטה לאשר את תכנית המתאר, בהתאם להסכמת באי-כוח המשיבים