פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2252/18 פלוני נ. עיריית הוד השרון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פגיעה בכבוד המת ותחזוקת בית עלמיןערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שנמחקה בו עתירה מינהלית על בסיס הסדר מוסכם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת עתרה למנוע פגיעה בכבוד המת בשל הצפות ובעיות ניקוז בבית עלמין, והעתירה נמחקה בהסכמה לאחר שהמשיבות התחייבו לתקן. בית המשפט העליון קבע כי זכויות המערערת וטענותיה שמורות לה, וכי רשאית לפנות שוב לבית המשפט לעניינים מינהליים. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערת הגישה עתירה מינהלית בטענה לפגיעה בכבוד המת עקב הצפות חוזרות ובעיות ניקוז בבית העלמין, שפגעו בקברים ובמצבות. בית המשפט לעניינים מינהליים קבע כי הצדדים הגיעו להסדר מוסכם לפיו המשיבות ישלימו תיקונים בבית העלמין, והעתירה נמחקה. המערערת מסתייגת מפסק הדין וטוענת שלא נתנה הסכמתה לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערעור על מחיקת העתירה המינהלית שנסבה על פגיעה בכבוד המת ובעיות ניקוז בבית העלמין?
  2. 2.האם שמורה למערערת הזכות לפנות שוב לבית המשפט לעניינים מינהליים ולהעלות טענותיה לאחר פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    המערערת רשאית, מכוח פסק הדין בעתירה המינהלית, לפנות שוב לבית המשפט לעניינים מינהליים ולהעלות את טענותיה והסתייגויותיה גם נכון להיום

    ״המערערת רשאית, מכוח פסק הדין בעתירה המינהלית, לפנות שוב לבית המשפט לעניינים מינהליים ולהעלות את טענותיה והסתייגויותיה – גם נכון להיום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה מינהלית
  • כבוד המת
  • בית העלמין
  • הצפות
  • ניקוז
  • הסדר מוסכם
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

2252/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י' וילנר

המערערת:

פלונית

נ ג ד

המשיבות:

1. עיריית הוד השרון

2. חברת קדישא הוד השרון

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום

29.01.2018 בעת"מ 41518-01-18

שניתן על ידי כבוד השופט א' ש' שילה

תאריך הישיבה:

ט"ו בשבט התשע"ט

(21.01.2019)

בשם המערערת:

עו"ד ירון סולברג; עו"ד

אווה לוי

בשם המשיבות:

עו"ד יחזקאל ריינהרץ

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.

המערערת הגישה עתירה מינהלית שביסודה הרצון למנוע פגיעה בכבוד המת, המתבטאת בהצפות חוזרות ובעיות ניקוז בבית העלמין, ובהשפעת הדברים על הקברים והמצבות. בית המשפט לעניינים מינהליים כתב בפסק דינו כי הצדדים הגיעו להסדר מוסכם, לפיו המשיבות ישלימו את התיקונים הדרושים בבית העלמין. המערערת מסתייגת מפסק הדין, וטענה, בין היתר, כי לא נתנה את הסכמתה לפסק הדין; כי המשיבות לא תיקנו את אשר דרוש תיקון; וכי יש בעיות וקשיים שורשיים יותר בתחזוקת בית העלמין. המשיבות חולקות על עמדה זו וסומכות ידיהן על פסק הדין.

2.

מפסק הדין עולה כי זכויותיה וטענותיה של המערערת שמורות לה. העתירה המינהלית נמחקה על בסיס זה. כן נדמה כי המערערת רוצה להוסיף על הסעדים שהתבקשו במסגרת העתירה המינהלית קמא או לשנותם. בנסיבות אלה, נראה שהדרך היעילה והנכונה היא להדגיש כי המערערת רשאית, מכוח פסק הדין בעתירה המינהלית, לפנות שוב לבית המשפט לעניינים מינהליים ולהעלות את טענותיה והסתייגויותיה – גם נכון להיום. מן הצד האחר, ולשם האיזון, יצוין כי גם טענות המשיבות לגוף הדברים וזכויותיהן שמורות להן.

המערערת הציגה את כאבה האישי כתוצאה מההשתלשלויות המתוארות לעיל, תוך התייחסות לביתה הקבורה בבית העלמין. מבלי להביע עמדה לגבי עניינה של המערערת, הסוגיה – ככל שתתברר כנכונה – נוגעת גם לציבור בכללותו.

3.

בכפוף לאמור, הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, ט"ז בשבט התשע"ט (22.1.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 41518-01-18

הלכות

  1. 1המערערת רשאית, מכוח פסק הדין בעתירה המינהלית, לפנות שוב לבית המשפט לעניינים מינהליים ולהעלות את טענותיה והסתייגויותיה גם נכון להיום