החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2432/17מועצה מקומית ערערה נ. מ.ג.ע.ר בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
מכרזים · הצעה יחידה במכרז והמלצת ועדת המכרזיםבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, בצד ערעור לבית המשפט העליון

בית המשפט העליון קיבל בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שהכריז על מציעה יחידה במכרז לגביית חובות כזוכה. נקבע כי ברירת המחדל בהצעה יחידה היא דחייתה ופרסום מכרז חדש, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת הרשות. הערעור יידון בטרם פגרת הקיץ.

העובדות

רשות מקומית פרסמה מכרז לשירותי גביית חובות, ונותרה הצעה יחידה של מציעה שסיפקה לה את השירותים בעבר. ועדת המכרזים המליצה שלא לקבל את ההצעה ולפרסם מכרז חדש, והמחוזי קבע כי ההחלטה לא נומקה כראוי והכריז על המציעה כזוכה. הרשות הגישה ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לקבל הצעה יחידה במכרז של רשות מקומית, או שברירת המחדל היא פרסום מכרז חדש?
  2. 2.האם יש לעכב את ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימת הצעה יחידה במכרז, נקודת המוצא היא שאין ממליצים עליה אלא מנימוקים שיירשמו, והכלל הוא עריכת מכרז חדש.

    ״כאשר קיימת הצעה יחידה במכרז נקודת המוצא היא, כי אין ממליצים עליה אלא מנימוקים שיירשמו, ולכאורה הכלל הוא עריכת מכרז חדש.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    גישה לפיה ניתן לקבל הצעה יחידה באין חשש לקנוניה או כאשר המחיר אינו עולה על מחיר השוק אינה מקובלת, שכן היא אינה עולה בקנה אחד עם ברירת המחדל הקבועה בדין.

    ״גישה זו, בכל הכבוד, אינה מקובלת עלי. היא אינה עולה בקנה אחד עם הוראתו הברורה של הדין הקובע ברירת מחדל של דחיית הצעה יחידה״
    למשפט בטקסט ←
  3. 3

    במאזן הנוחות יש להעדיף עיכוב ביצוע כאשר הרשות זקוקה לשירותים קיימים וטענתה להימנעות מהתקשרות עם הזוכה נמצאת בלב המחלוקת, והזוכה יכול לתבוע פיצוי לתקופת הביניים.

    ״בבחינת מאזן הנוחות בין הצדדים, נוטה הכף בבירור לטובת המועצה.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הצעה יחידה
  • מכרז
  • ועדת המכרזים
  • עיכוב ביצוע
  • מאזן הנוחות
  • גביית חובות
  • מועצה מקומית
  • סיכויי הערעור
  • פרסום מכרז חדש

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

2432/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המערערת:

מועצה מקומית ערערה

נ ג ד

המשיבה:

מ.ג.ע.ר בע"מ

בקשת המערערת

לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה בעת"מ 29896-12-16

מיום 14.2.2017 (ע"י השופטת

ע' ורבנר

)

בשם המבקשת:

עו"ד אמין מרג'יה

בשם המשיב:

עו"ד עודד מהצרי

החלטה

1.

המועצה המקומית ערערה (להלן: המועצה ) פרסמה מכרז פומבי לאספקת שירותי גביית חובות מוניציפאליים. רק המשיבה - אשר סיפקה למועצה את שירותי הגבייה משנת 2010 ועד למחצית שנת 2016 - ומציעה אחרת הגישו הצעות למכרז. הצעתה של המציעה האחרת נפסלה במסגרת עתירה מינהלית שהגישה המשיבה (להלן: העתירה הקודמת ), והצעת המשיבה נותרה אפוא הצעה יחידה. בית המשפט שדן בעתירה הקודמת החזיר הדיון לוועדת המכרזים.

2.

ביום 3.11.2016 התקיים דיון לפני ועדת המכרזים שבו נכחו נציגי המועצה ונציגי המשיבה. בדיון נדונה בין היתר טענת נציגי המועצה בנוגע לאי עמידה ביעדים בעבר כשהמשיבה סיפקה למועצה את שירותי הגביה. בסופו של הדיון החליטה הוועדה, ברוב קולות, כי "הועדה ממליצה לא לקבל את הצעתה של מגער [המשיבה, מ.מ.] ולפרסם מכרז חדש בהקדם, זאת בשל הניסיון הקודם של המועצה עימה, ולאחר שנותרה המציעה היחידה במכרז" . הודעה על ההחלטה ברוח זו נשלחה למשיבה ביום 13.11.2016.

3.

נגד החלטה זו הגישה המשיבה עתירה לבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. בית המשפט קיבל את עמדת המשיבה והכריז עליה כעל הזוכה במכרז. נקבע כי המחלוקת העיקרית בין הצדדים נסבה על טענת המועצה לענין אחוזי גביה נמוכים בתקופה שהמשיבה סיפקה שירותים למועצה, אולם ועדת המכרזים כלל לא ערכה דיון ענייני בשאלה ולא נימקה את החלטתה מדוע אין ממש במענה המשיבה לטענה. מטעם זה, בעיקר, קבע בית המשפט כי לא הייתה הצדקה לפסול את הצעתה של המשיבה ולהכריז על פרסום מכרז חדש.

4.

על פסק הדין הוגש ערעור לבית משפט זה, ובצדו הבקשה שלפני לעיכוב ביצוע פסק הדין כך שהמועצה תהיה רשאית שלא להתקשר עם המשיבה בהסכם למתן שירותים לפי המכרז, עד להכרעה בערעור. המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה כי הן סיכויי הערעור נמוכים והן כי באי מתן עיכוב הביצוע לא ייגרם נזק בלתי הפיך.

5.

לאחר עיון הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

6.

בבחינת מאזן הנוחות בין הצדדים, נוטה הכף בבירור לטובת המועצה. כעולה מכתבי הטענות, נכון להיום יש קבלן המספק את שירותי הגבייה החיוניים למועצה. אף שניתן כמובן להורות על החלפת נותני השירותים לתקופת הערעור, אין כל טעם או תועלת בכך. על אחת כמה וכמה כאשר טענת המועצה היא כי אין היא מעוניינת להתקשר עם המשיבה בשל ניסיון לא מוצלח מן העבר, טענה שנמצאת בלב המחלוקת בין הצדדים. קשה גם להלום את טענת המשיבה כי בכל מקרה ככל שייגרם נזק למועצה הוא יהיה ניתן לפיצוי כספי. לעומת זאת, ככל שיוכרע בפסק הדין בערעור שהמשיבה תישאר הזוכה, כפי שנפסק בבית המשפט המחוזי, הרי שבידי המשיבה יהיה לתבוע פיצויים לגבי תקופת הביניים.

7.

ואשר לסיכויי הערעור, מבלי לנטוע מסמרות אציין כי איני משוכנע כי אלה נמוכים באופן המצדיק דחיית הבקשה על אתר, כטענת המשיבה. מעבר לשאלה העובדתית הנמצאת במוקד המחלוקת, אשר מטבע הדברים תתברר במסגרת הדיון בערעור. עם זאת ראוי להדגיש כי כאשר קיימת הצעה יחידה במכרז נקודת המוצא היא, כי אין ממליצים עליה אלא מנימוקים שיירשמו, ולכאורה הכלל הוא עריכת מכרז חדש.

כלל זה מעוגן בהוראת סעיף 22(ו) לתוספת הרביעית לצו המועצות המקומיות, התשי"א-1950, הרלבנטי לענייננו קובע כך:

" לא תמליץ הועדה דרך כלל, על הצעה, אם היתה זו ההצעה היחידה שהוגשה, או שנותרה יחידה לדיון בפני הועדה; המליצה הועדה כאמור, תרשום בפרוטוקול את הנימוקים להחלטה" (ראו הנוסח הזהה בתקנה 22(ו) לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח-1987).

אכן, בית משפט קמא סמך בענין זה את הכרעתו על פסיקתו של בית משפט זה בענין מנורה

(ע"א 6283/94 "מנורה" איזי אהרון בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון , פ"ד נא(1) 21 (1995)) ובענין מורדן (עע"מ 8340/04 מורדן - שירותי גביה וייעוץ לרשות בע"מ נ' איגוד ערים לשירותי כבאות אילת-אילות (11.4.2005) ), מהם עולה גישה לפיה באין חשש לקנוניה או שהמחיר בהצעה עולה על מחיר השוק, יש לקבל הצעה למרות היותה יחידה. גישה זו, בכל הכבוד, אינה מקובלת עלי. היא אינה עולה בקנה אחד עם הוראתו הברורה של הדין הקובע ברירת מחדל של דחיית הצעה יחידה, ולדעתי היא גם אינה רצויה לגופה, באשר היא עלולה לפתוח פתח לקנוניה ולאי סדרים, שלמרבה הצער הינם חזון נפרץ בשלטון המקומי.

בחירת הצעה יחידה אינה מגשימה גם את מטרות המכרז, ואין גם להטיל את הנטל להוכחת קנוניה או מחיר השוק על הרשות. מכל מקום , גם שאלה זו ככל שתועלה בדיון בערעור תיבחן על ידי ההרכב שידון בתיק. החשוב לענייננו הוא, שאין לומר כי סיכויי הערעור הם כאלה המחייבים דחיית הבקשה; ומכל מקום, כאמור, התנאי בדבר מאזן הנוחות מטה את הכף לטובת עיכוב ביצוע.

8.

מטעמים אלה הבקשה מתקבלת ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מעוכב עד להכרעה בערעור. לצד זאת, כדי לזרז את ההכרעה בתיק, יקבע יומן בית המשפט את הדיון בערעור בטרם פגרת הקיץ הקרובה.

ניתנה

היום, ג' בניסן התשע"ז (30.3.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר קיימת הצעה יחידה במכרז, נקודת המוצא היא שאין ממליצים עליה אלא מנימוקים שיירשמו, והכלל הוא עריכת מכרז חדש.
  2. 2גישה לפיה ניתן לקבל הצעה יחידה באין חשש לקנוניה או כאשר המחיר אינו עולה על מחיר השוק אינה מקובלת, שכן היא אינה עולה בקנה אחד עם ברירת המחדל הקבועה בדין.
  3. 3במאזן הנוחות יש להעדיף עיכוב ביצוע כאשר הרשות זקוקה לשירותים קיימים וטענתה להימנעות מהתקשרות עם הזוכה נמצאת בלב המחלוקת, והזוכה יכול לתבוע פיצוי לתקופת הביניים.