עע"מ 2475/08 א.א.י. שטרן אחזקות השקעות בע"מ נ. רוברט ביליה נכסים ובניין ב

1.

לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט לענינים מינהליים מיום 17.2.2008, עליו הוגש ביום 17.3.2008 ערעור לבית משפט זה.

תחילתה של הפרשה בהחלטת ועדת המכרזים של מינהל מקרקעי ישראל לפסול את הצעת המשיבה 1 (להלן: רוברט ) שהוגשה במסגרת מכרז לחכירת קרקע לתעשיה ברמת ישי (להלן:

המכרז ), חרף היותה ההצעה הגבוהה ביותר, מן הטעם שנפל פגם בערבות הבנקאית שצורפה להצעה, בכך שהיתה נמוכה בסכום של 112 ש"ח מהנדרש (על פי תנאי המכרז נדרשת ערבות בסך 10% מגובה ההצעה). לפיכך הכריז המינהל על המבקשת (להלן: שטרן ), שהציעה את ההצעה השנייה בגובהה, כהצעה הזוכה במכרז.

2.

רוברט עתרה לבית המשפט לענינים מינהליים לביטול החלטת ועדת המכרזים ובבקשה להכריז עליה כזוכה במכרז. לאחר שניתן צו ארעי, הסכימו הצדדים לאיחוד הדיון בבקשה לצו ביניים ובעתירה המינהלית. בית המשפט לענינים מינהליים (כב' השופט האשם ח'טיב) קיבל את העתירה המינהלית ביום 17.2.2008 בקבעו כי "המקרה דנן הינו מקרה מובהק של טעות קלת ערך" ו"מדובר בטעות בחישוב שנפלה בתום לב". לפיכך ביטל בית המשפט את החלטת ועדת המכרזים שפסלה את הצעת רוברט וקבע כי על המינהל להתקשר עם רוברט ביחס למגרש נשוא המכרז בהתאם להצעה שהגישה.

3.

שטרן פנתה לבית המשפט לענינים מינהליים בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. בית המשפט (כב' השופט האשם ח'טיב) קיבל את הבקשה באופן חלקי ביום 10.3.2008 בקבעו כי "מדובר בערעור בשאלה משפטית גרידא, ובמקרה חריג בו קבעתי כי אף שהיה פגם בערבות שצורפה להצעת המשיבה... הרי יש להכשיר את הצעתה של [רוברט] ולהכריז עליה כזוכה במכרז. לאור האמור אפשר לומר כי אין מדובר בערעור חסר סיכוי או שסיכוייו נמוכים במיוחד". אשר למאזן הנוחות קבע בית המשפט כי "אין חולק כי יהא קושי בהשבת המצב לקדמותו, אם פסק הדין יבוצע". למרות טעמים אלה, קבע בית המשפט כי אין מקום לעכב את ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור אלא רק לתקופה של 30 יום מיום מתן ההחלטה (דהינו מיום 10.3.2008) וזאת על מנת לאפשר לערכאת הערעור לבחון את שאלת המשך עיכוב ביצוע פסק הדין.

4.

לאחר ההחלטה בעיכוב הביצוע הגישה שטרן , ביום 17.3.2008, ערעור על פסק הדין לבית משפט זה ועמו "בקשה דחופה לעיכוב ביצוע במעמד צד אחד". בבקשה לעיכוב ביצוע נטען כי סיכויי הערעור גבוהים נוכח ההלכה המחמירה בעניין פגמים בערבות וכי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתה כיוון שמשמעות פסק הדין היא שרוברט רשאית להתחיל לבנות על המגרש וכי הדבר יגרום לשטרן נזק בלתי הפיך. לפיכך ביקשה שטרן צו המורה למינהל להימנע מלהכריז על רוברט כזוכה במכרז ולהתקשר עמה בהסכם וכן להימנע מכל פעולה שמשמעה מימוש המכרז עד למתן הכרעה בערעור.

5.

המינהל השאיר את הבקשה לעיכוב ביצוע לשיקול דעת בית המשפט.

רוברט התנגדה לעיכוב הביצוע. לטענתה סיכויי הערעור אינם גבוהים, כיוון שהפגם בערבות הוא בבחינת "זוטי דברים" בלבד ומקורו בשגגה, כך שלמעשה אין להחיל עליו את ההלכה המחמירה בעניין פגמים בערבות, מה גם שישנם קולות נוספים ומחמירים פחות בפסיקה בדבר פגמים בערבות. בהקשר זה הדגישה רוברט כי המינהל, שהיה צד להליך בבית המשפט קמא, בחר שלא להגיש ערעור מטעמו על פסק הדין. אשר למאזן הנוחות נטען כי יישום פסק הדין בשטח לא יגרום לשטרן נזק בלתי הפיך כיוון שהנזק הוא לכל היותר נזק כספי שמקורו באינטרסים כלכליים של שטרן: לטענת רוברט, קבלת החזקה במקרקעין נשוא המכרז תאפשר לה "הסדרת דרך גישה ראויה" לתחנת דלק אשר נמצאת על מגרש צמוד בו יש לה זכויות, כאשר נכון לעת הזו אינה מופעלת עקב היעדר דרכי גישה. לצד מגרשים אלה נמצא מגרש נוסף, בו יש לשטרן זכויות, ובו קיימת ופעילה תחנת דלק גדולה בטווח של כ- 40 מטר מהמגרש נשוא המכרז. לפיכך סבורה רוברט כי שטרן מבקשת לעכב את ביצוע פסק הדין כדי לסכל תחרות לתחנת הדלק הנמצאת בשטח שלה. לטענת רוברט טעמים של סיכול תחרות אינם מצדיקים את עיכוב ביצוע פסק דין, וממילא מדובר בנזקים כלכליים בלבד. רוברט ציינה עוד כי עיכוב הביצוע צפוי לגרום לה נזקים כספיים הנאמדים בכחצי מליון עד מליון ש"ח וכי משמעות פסילת הצעתה במכרז היא כי גם קופת המדינה תפסיד סך של כ-187,000 ש"ח, שכן הצעת שטרן נחותה מהצעתה בהפרש זה. בשים לב להפסדים הצפוים לה להערכתה מעיכוב הביצוע, ביקשה רוברט כי ככל שיינתן עיכוב הביצוע הוא יותנה בהפקדת ערבות על סך 2 מליון ש"ח לפחות.

6.

בתשובת שטרן לתגובת רוברט נטען כי אין מדובר בענייננו באינטרס של סיכול תחרות , כיוון שתחנת הדלק של שטרן מושכרת לחברת סונול בתשלום קבוע לתקופה של 25 שנים עם אופציה להארכה (לא צויין מועד תחילת השכירות), ומכל מקום אין בו קשר בין היקף מכירות הדלק של סונול לבין דמי השכירות הקבועים המשולמים לשטרן "ומכאן ששטרן 'אדישה' לחלוטין לפתיחתן או סגירתן של תחנות דלק בסביבה". עוד נטען כי תחנת הדלק של רוברט סגורה מזה זמן רב, לאחר שהיתה פעילה זמן קצר בלבד, והדבר מלמד כי אין קשר בין עיכוב הביצוע המבוקש לבין אי-פתיחת תחנת הדלק של רוברט. אשר לסכום הערבות שהוצע על-ידי רוברט, נטען כי מדובר בסכום מופרז בהתחשב בכך ששווי הקרקע, לפי הצעת רוברט במכרז, נאמד בכ-2.4 מליון ש"ח. אי לכך סבורה שטרן כי סכום ערבות של 100,000 ש"ח מבטא איזון נכון בהתחשב בהערכת שווי הקרקע.

7.

הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום להמשיך לעכב את ביצוע פסק הדין, מטעמים הדומים לטעמיו של בית המשפט המחוזי בהחלטתו בעניין עיכוב הביצוע.

ראשית , אין לומר כי סיכויי הערעור נמוכים וזאת לאור הלכה המחמירה בעניין פגמים בערבות (ראו למשל דבריי ב-עע"מ 6090/05 מ.ג.ע.ר - מרכז גבייה ממוחשבת בע"מ נ' מי נתניה (2003) בע"מ (לא פורסם, מיום 27.2.2006)). רוברט ביקשה בתגובתה לאבחן את עניינה מההלכה המחמירה או לשכנע כי בעניינה חל חריג מסוג זוטי דברים. טענות אלו יידונו מטבע הדברים לגופן בערעור ואיני נוקטת בהן עמדה. כך או כך, רוברט אינה חולקת, למעשה, על כך שהגישה המחמירה היא נקודת המוצא. גם בית המשפט המחוזי ראה בפסק דינו מקרה חריג ביחס להלכה. נקודת מוצא נוספת היא שהערבות אינה ערבות תקינה.

שנית , קיימת השפעה הדדית בין שיקול סיכויי הערעור לשיקול מאזן הנוחות. כוונתה המוצהרת של רוברט היא לנקוט באופן מיידי בפעולות פיזיות בקרקע נשוא המכרז (לצורך הסדרת דרך גישה). מטרת עיכוב הביצוע היא לשמר את המצב הקיים עד להכרעה בערעור. העובדה שמינהל מקרקעי ישראל, המחזיק כיום בקרקע, אינו מתנגד לעיכוב הביצוע מחזקת מסקנה זו.

יחד עם זאת, נוכח טענות רוברט בדבר נזק כספי הצפוי לה מעיכוב הביצוע, ונוכח הודעת שטרן לפיה איזון נכון של השיקולים עשוי להצדיק ערובה על סך של 100,000 ש"ח, אני מורה כי עיכוב ביצוע פסק הדין מותנה בהפקדת ערבות בנקאית אוטונומית על סך 300,000 ש"ח להבטחת נזקי המשיבה 1 בגין עיכוב הביצוע, שאם לא כן יפקע עיכוב הביצוע מאליו.

8.

אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין מתקבלת בכפוף להפקדת ערבות בנקאית על סך 300,000 ש"ח על-ידי המבקשת (שטרן) עד ליום 15.4.2008. בפסק הדין בערעור תינתן הדעת גם לשאלת הוצאות הבקשה הנוכחית.