פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2538/18 זהבה לרנר נ. מדינת ישראל- שירות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פרישה משירות ציבורי ושיהוי בהגשת עתירהערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים שדחה עתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת עתרה נגד החלטת המשיבים בדבר פרישתה, ובית המשפט לעניינים מנהליים דחה את העתירה על הסף בשל שיהוי ומעשה עשוי ולחלופין לגופה. בית המשפט העליון קבע כי הממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית ואין בה טעות שבחוק, ולא הכריע בטענת השיהוי. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערת הגישה עתירה נגד החלטת המשיבים בדבר פרישתה. בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את העתירה על הסף בשל שיהוי ומעשה עשוי, ובצד זאת דחה את טענותיה לגופן. בית המשפט העליון דחה את הערעור ולא מצא מקום להכריע בטענת השיהוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערעור על פסק דין שדחה עתירה נגד החלטה בדבר פרישה משירות בשל שיהוי ומעשה עשוי

מילות מפתח

  • ערעור
  • שיהוי
  • מעשה עשוי
  • חריגה מסמכות
  • ממצאים עובדתיים
  • לפנים משורת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

2538/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י'

וילנר

המערערת:

זהבה לרנר

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל – שירות בתי הסוהר

2. נציבת שירות בתי הסוהר

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט לעניינים מנהליים מרכז-לוד (כב' הנשיא א' טל)

בעת"ם

27903-06-17 מיום 27.2.2018

תאריך הישיבה:

כ' בחשון

התשע"ט

(29.10.2018)

בשם המערערת:

עו"ד עדי אזולאי

בשם המשיבות:

עו"ד דנה מנחה

פסק-דין

המערערת הגישה עתירה נגד החלטת המשיבים מיום 27.3.2017 בדבר פרישתה. בית המשפט לעניינים מנהליים (כב' הנשיא א' טל ) בפסק דין מנומק קבע כי דין העתירה להידחות על הסף הן בשל שיהוי בהגשתה הן בשל מעשה עשוי. בצד האמור, דן בית המשפט בטענות העותרת ודחה אותן לגופן. על כך נסוב הערעור שלפנינו.

בא כוח המערערת חזר על הטענות שהעלה לפני בית משפט קמא בדבר חריגה מסמכות ובדבר הפגם שנפל לטעמו בהסכמתה של המערערת שיימצא לה שיבוץ הולם שכן חזרה בה מהסכמתה. בנוסף טען כי בהינתן מועד ההחלטה לא היה מקום לקבל את טענת השיהוי.

שמענו בהרחבה את טענות בא כוח המערערת ולאחר ששקלנו אותן לא ראינו מקום לבקש את תשובת המשיבות. הגענו למסקנה כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים בפסק הדין של בית משפט קמא. הממצאים שנקבעו תומכים את המסקנה המשפטית ואין לגלות בה טעות שבחוק.

איננו רואים לקבוע מסמרות בעניין השיהוי שכן גם בהתעלם מהקביעה בנושא זה דין הערעור להידחות.

אנחנו דוחים את אפוא את הערעור בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

לפנים משורת הדין איננו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, כ' בחשון

התשע"ט

(29.10.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות