פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2585/21 פורום המזרח התיכון ישראל ע"ר נ. ראש עיריית תל אביב רון חולדא

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שלטי חוצות ותליית הכרזות במרחב הציבוריערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים, אשר החזיר לעירייה את הדיון בבקשה לתליית שלטי חוצות לשקילה מחודשת. נקבע כי לא נחרג מדפוסי הביקורת השיפוטית המקובלים, וכי אין מקום להתערב בפסיקת ההוצאות. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיב דחה בקשה לתליית שלטי חוצות של העותרת. בית המשפט לעניינים מנהליים קיבל עתירה חלקית וקבע כי יש לשקול מחדש את הבקשה. לאחר מכן התקבלה החלטה חדשה בדחיית הבקשה, והעותרת הגישה ערעור במקום עתירה נגד ההחלטה החדשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט לעניינים מנהליים להחזיר את הדיון בבקשה לתליית שלטי חוצות לרשות המנהלית לשקול מחדש
  2. 2.האם יש עילה להתערבות בפסיקת ההוצאות של הערכאה הדיונית

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בהחלטה להחזיר את הדיון לרשות המנהלית לשקילה מחודשת כאשר לא נחרג מדפוסים מקובלים של ביקורת שיפוטית

    ״לא מצאנו כי בית משפט קמא חרג מדפוסים מקובלים של ביקורת שיפוטית, ולכן אין אנו רואים עילה להתערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת הערעור מתערבת בפסיקת הוצאות במידה מוגבלת בלבד, וניתן לתת משקל לאי פסיקת הוצאות בערכאה הראשונה בדרך של אי פסיקת הוצאות בערעור

    ״גם בפסיקת ההוצאות לא מצאנו עילה להתערבות בשים לב להתערבותה המוגבלת של ערכאת הערעור בסוגיה של פסיקת הוצאות בערכאה הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שלטי חוצות
  • ביקורת שיפוטית
  • פסיקת הוצאות
  • החלטה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם 2585/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

פורום המזרח התיכון ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש עיריית תל אביב-יפו

2. עיריית תל אביב-יפו

ערעור על פסק הדין של

בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופט א' יקואל) בעת"ם

59650-02-21 מיום 14.3.2021

תאריך הישיבה:

ד' בכסלו התשפ"ב

(8.11.2021)

בשם המערערת:

עו"ד יסכה בינה; עו"ד

ידידיה ליסון

בשם המשיבים:

עו"ד שמואל זינגר

פסק-דין

יסודה של המחלוקת בהחלטת המשיב 1 (להלן: המשיב ), שלא לאפשר לעותרת להציב במרחב הציבורי שלטי חוצות. השתלשלות העניינים פורטה בפסק דינו של בית משפט זה בעע"ם 1798/20 עמותת פורום המזרח התיכון ישראל נ' עיריית תל אביב (7.1.2021), ולמותר הוא לחזור על הדברים.

לאחר שניתן פסק הדין האמור ביקשה המערערת בשנית לתלות את הכרזה ובקשתה נדחתה על ידי המשיב. נגד החלטה זו הגישה המערערת עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים. בית המשפט (כב' השופט א' יקואל ) קיבל את העתירה באופן חלקי, וקבע כי לא ברור אם המשיב שקל את כל השיקולים הרלוונטיים. נפסק אפוא כי הנושא יובא בשנית לפתחו של המשיב, על מנת שיוכל לשוב ולשקלו בהתאם, בשים לב למכלול השיקולים שפורטו בפסק הדין. בית המשפט לא ראה לעשות צו להוצאות.

פסק הדין ניתן ביום 14.3.2021. העירייה מציינת כי ביום 18.3.2021 פנה בא כוח המערערת וביקש כי תינתן החלטת המשיב, וההחלטה אכן ניתנה ביום 19.3.2021, יום לאחר הפניה. בהחלטה מנומקת ומפורטת דחה המשיב את הבקשה לאשר את תליית שלטי החוצות (להלן: ההחלטה החדשה ). חרף דחיית הבקשה, המערערת לא ראתה לעתור לבית המשפט לעניינים מנהליים נגד אותה החלטה ובחרה להגיש – ביום 18.4.2021 – ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים לבית משפט זה. בערעורה חולקת המערערת על החלטת בית המשפט להחזיר את הדיון בבקשה למשיב, כמו גם על אי חיוב המשיבים בהוצאות. בא כוח המשיבים מצדו סבור כי היה על המערערת להגיש עתירה נגד ההחלטה החדשה אם סברה כי יש עילה לכך. הוא הוסיף כי אין עילה להתערב בפסיקת ההוצאות בהינתן שיקול הדעת הרחב של הערכאה הדיונית בהקשר הזה.

שקלנו את טיעוני הצדדים. בית משפט קמא לא שוכנע כי נשקלו השיקולים הרלוונטיים עובר לקבלת החלטת הרשות, ומצא כי על המשיב – שהוא הרשות המנהלית המופקדת על קבלת ההחלטה – לקבל החלטה חדשה, לאחר שישקול את השיקולים אליהם הפנה בית המשפט. לא מצאנו כי בית משפט קמא חרג מדפוסים מקובלים של ביקורת שיפוטית, ולכן אין אנו רואים עילה להתערבותנו. לצד האמור, אנו מדגישים, כי אין בעמדתנו זו משום נקיטת עמדה לגופה של ההחלטה החדשה, משלא הועמדה לביקורת בבית המשפט לעניינים מנהליים. גם בפסיקת ההוצאות לא מצאנו עילה להתערבות בשים לב להתערבותה המוגבלת של ערכאת הערעור בסוגיה של פסיקת הוצאות בערכאה הדיונית. עם זאת, ניתן משקל לאי פסיקת הוצאות בערכאה הראשונה, בדרך של אי פסיקת הוצאות בערעור לחובת המערערת, חרף דחייתו.

הערעור נדחה, אפוא, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ד' בכסלו

התשפ"ב (8.11.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת בהחלטה להחזיר את הדיון לרשות המנהלית לשקילה מחודשת כאשר לא נחרג מדפוסים מקובלים של ביקורת שיפוטית
  2. 2ערכאת הערעור מתערבת בפסיקת הוצאות במידה מוגבלת בלבד, וניתן לתת משקל לאי פסיקת הוצאות בערכאה הראשונה בדרך של אי פסיקת הוצאות בערעור