החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2588/19 מקס רון מלכה נ. עיריית תל אביב יפו

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיקול כספי עירבון שהופקדו בקופת בית המשפטבקשה להורות על ביטול עיקול שהוטל על כספי עירבון בהליך ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המערער ביקש לבטל עיקול שהוטל על כספי עירבון שהופקדו בהליך. בית המשפט קבע כי במקרה של עיקול על כספים בקופת בית המשפט מזכירות הבית פועלת כמחזיק לפי הצו, וכי טענות לגבי הצו אינן נידונות בערכאה זו. הבקשה נדחתה, ונקבע כי סיוע של צד שלישי בהפקדת העירבון אינו הופך אותו למפקיד.

העובדות

המערער הפקיד עירבון בהליך משפטי, וכספי העירבון הוטלו עליהם עיקול. המערער טען כי הסכום הופקד בסיוע קרובת משפחתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להורות על ביטול עיקול שהוטל על כספי עירבון המופקדים בקופת בית המשפט בערכאת הערעור?
  2. 2.האם סיוע של קרובת משפחה בהפקדת העירבון הופך אותה למי שהפקידה את הכספים לצורך דיני הערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר הוטל צו עיקול על סכום כסף שהופקד בקופת בית המשפט, מזכירות בית המשפט היא במעמד של מחזיק ועליה לפעול בהתאם להוראות הצו, והטענות לגבי הצו אין מקומן בערכאה זו.

    ״משניתן צו עיקול בקשר לסכום כסף אשר הופקד בקופת בית המשפט, מזכירות בית המשפט היא במעמד של מחזיק ועליה לפעול״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם כאשר יוזם ההליך מגייס את סכום העירבון בעזרת צד שלישי, אין בכך להפוך את הצד השלישי למי שהפקיד את העירבון או למי שזכאי לקבל את הכספים בתום ההליך.

    ״גם כאשר יוזם ההליך מגייס את סכום העירבון בעזרת צד שלישי, אין בכך כדי להפוך את״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול
  • כספי עירבון
  • קופת בית המשפט
  • מזכירות בית המשפט
  • מחזיק
  • צו עיקול
  • ביטול עיקול
  • צד שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

2588/19 -

י"א

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערער:

מקס רון מלכה

נ ג ד

המשיבה:

עיריית תל אביב יפו

בקשת המערער מיום 10.1.2020 לביטול

עיקול

החלטה

לפניי בקשת המערער להורות על ביטול העיקול אשר הוטל על כספי העירבון שהופקדו בהליך דנן.

דין הבקשה להידחות. כפי שנקבע בפסיקה לא אחת, משניתן צו עיקול בקשר לסכום כסף אשר הופקד בקופת בית המשפט, מזכירות בית המשפט היא במעמד של מחזיק ועליה לפעול, ככל גוף אחר, בהתאם להוראות הצו (בש"פ 4318/14 זלמן נ' מדינת ישראל (21.10.2014)). טענות המערער ביחס לצו העיקול אין מקומן אפוא בערכאה זו. עוד יצוין, בשים לב לטענת המערער כי כספי העירבון הופקדו בסיוע קרובת משפחתו, כי גם כאשר יוזם ההליך מגייס את סכום העירבון בעזרת צד שלישי, אין בכך כדי להפוך את אותו צד שלישי למי שהפקיד בעצמו את העירבון או למי שזכאי לקבל את הכספים לידיו בתום ההליך. משמע, גם אם קרובת משפחתו של המערער סייעה לו בהפקדת העירבון נחשב הסכום (ככל שהדבר נוגע לסדרי הדין החלים בערכאת הערעור) ככזה שהופקד על ידי המערער עצמו (ראו לדוגמה ע"א 4955/13 חגולי נ' עיריית ראשון לציון , פיסקה 2 (14.6.2015)).

על רקע האמור לעיל, אין בידי להיעתר לבקשה שבכותרת. המזכירות תפעל בהתאם לדין ובהתאם לנהלים החלים בכגון דא.

למען הסדר הטוב יובהר, כי אין באמור כדי למנוע מן המערער לנקוט הליך מתאים לשם השגה על צו העיקול שניתן, ככל שיש לו עילה שבדין לכך.

ניתנה

היום, ט"ו בטבת התש"פ (12.1.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר הוטל צו עיקול על סכום כסף שהופקד בקופת בית המשפט, מזכירות בית המשפט היא במעמד של מחזיק ועליה לפעול בהתאם להוראות הצו, והטענות לגבי הצו אין מקומן בערכאה זו.
  2. 2גם כאשר יוזם ההליך מגייס את סכום העירבון בעזרת צד שלישי, אין בכך להפוך את הצד השלישי למי שהפקיד את העירבון או למי שזכאי לקבל את הכספים בתום ההליך.