פרטי ההליך
החלטה בתיק עע"מ 2618/24
בבית המשפט העליון
עע"מ 2618/24
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערערת:
סבטלנה חדיז'ובה
נ ג ד
המשיבים:
1. מנהלת תחום גיורים
2. שר הפנים
3.
מנהל מינהל האוכלוסין והממונה על הגירושים מישראל
בקשה לצו ביניים עד למתן פסק דין בערעור
בשם המערערת:
עו"ד ראובן ליפקין
בשם המשיבים:
עו"ד מיה ציפין
החלטה
1.לפניי בקשה לצו ביניים שיורה למשיבים להאריך את שהיית המבקשת בארץ באמצעות מתן רישיון ארעי מסוג א/5 עד להכרעה בערעור שהגישה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט ר' וינוגרד) מיום 12.3.2024 בעת"מ 43957-12-23.
2.כעולה מתגובת המשיבים, המבקשת החזיקה ברישיון ארעי מסוג א/5 עד ליום 14.12.2023 – משכך, במועד הגשת הבקשה שלפניי, ואף במועד מתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי, המבקשת כלל לא החזיקה ברישיון מסוג זה (זאת גם לשיטת המבקשת, לפיה הרישיון הארעי מסוג א/5 פקע רק ביום 8.2.2024). מדברים אלו עולה כי צו הביניים המבוקש נועד לשנות מצב קיים באמצעות "צו עשה", כך שהוא חורג מגדרי בקשה לסעד זמני אשר ככלל נועדה לשמור על מצב קיים. כידוע, בקשה לצו ביניים מסוג זה לא תינתן כדבר שבשגרה (ראו והשוו: עע"מ 2199/22 ALIAKSANDR נ' משרד הפנים - רשות האוכלוסין וההגירה, פסקה 10 (11.4.2022); בש"מ 2442/14 פלוני נ' שר הפנים, פסקה 7 והאסמכתה שם (4.4.2014)).
3.יחד עם זאת, כאמור בסעיף 5 לתגובת המשיבים לבקשה לצו ביניים, המשיבים נתנו הסכמתם להאריך את רישיון הביקור מסוג ב/2 שניתן למבקשת ביום 1.2.2024, רישיון אשר יאפשר למבקשת להישאר בגבולות הארץ, עד להכרעה בערעור.
4.במצב הדברים האמור, בהינתן שמתן רישיון ביקור מסוג ב/2 כאמור בהצהרת המשיבים ימנע את הרחקת המבקשת מהארץ; ובהינתן שצו הביניים המבוקש הוא בבחינת שינוי המצב הקיים אשר יינתן אך במקרים חריגים – לא ראיתי להיעתר לבקשה לצו הביניים והיא נדחית בזאת.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ד בניסן התשפ"ד (2.5.2024).
ש ו פ ט
'_________________________
24026180_E03.docx אב