פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2797/10 ריבוע כחול ישראל בע"מ נ. עיריית עפולה

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · ארנונה והקפאת צו ארנונהערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת בעניין צו הארנונה לשנת 2008. נקבע כי הפרשנות שהציעה המערערת לחלטת השרים סותרת את דיני ההקפאה ואת תקרת השינוי של 5 אחוזים. הבקשות להוספת ראיות נדחו, בין היתר משום שהעלו טענת אפליה חדשה שלא נטענה בהליך המקורי. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערת מחזיקה בנכס ומחויבת בארנונה לפי צו ארנונה שהוצא על ידי הרשות המקומית לשנת 2008. המערערת טענה לפרשנות של החלטת השרים שתוביל להפחתה משמעותית בארנונה. בערכאה הדיונית נדחתה טענתה, והיא ערערה לבית המשפט העליון, והגישה שתי בקשות להוספת ראיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פירש בית המשפט לעניינים מינהליים כהלכה את החלטת שר הפנים ושר האוצר לאשר את צו הארנונה לשנת 2008?
  2. 2.האם יש לקבל בקשות להוספת ראיות שצורפו לבקשה ועסקו בטענה חדשה של אפליה שלא הועלתה בהליך המקורי?

הלכות

  1. 1

    פרשנות שמובילה להפחתה משמעותית של הארנונה אינה מתיישבת עם דיני ההקפאה, והחלטת השרים כפופה לתקרת שינוי של 5 אחוזים בארנונה.

    ״תוצאה כזו אינה מתיישבת עם דיני ההקפאה. מה גם שבהחלטתם של השרים נאמר במפורש שאישורם כפוף לכך שהשינוי בארנונה לא יעלה על 5״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשות להוספת ראיות שצורפו לבקשה עצמה, והעלו טענה חדשה שלא נטענה בהליך המקורי, אינן מתקבלות.

    ״הבקשות לוקות בכך שהראיות החדשות צורפו להן. זאת ועוד, הבקשות מבקשות למעשה להציג טענת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארנונה
  • צו ארנונה
  • דיני ההקפאה
  • טענה חדשה
  • אפליה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

2797/10

לפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

המערערת:

ריבוע כחול ישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

עיריית עפולה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

לעניינים מינהליים נצרת מיום 9.3.10 בעת"מ 206/09 שניתן על ידי כבוד השופט

ב' ארבל

תאריך הישיבה:

ד' בכסלו תשע"ב

(30.11.11)

בשם המערער:

עו"ד ה' רוסטוביץ

בשם המשיבה:

עו"ד ח' גורן, עו"ד מ' שחברי

פסק-דין

1.

אנו סבורים כי בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת (כבוד השופט ב' ארבל) פירש כהלכה את החלטתם של שר הפנים ושר האוצר לאשר את צו הארנונה שהוצא על-ידי המשיבה לגבי שנת 2008. הפרשנות לה טוענת המערערת מובילה לתוצאה לפיה מופחתת באופן משמעותי (בעשרות אחוזים) הארנונה שעל המערערת לשלם. תוצאה כזו אינה מתיישבת עם דיני ההקפאה. מה גם שבהחלטתם של השרים נאמר במפורש שאישורם כפוף לכך שהשינוי בארנונה לא יעלה על 5 אחוזים, בין לגבי העלאה ובין לגבי הפחתה.

2.

יצוין, כי המערערת הניחה בפנינו שתי בקשות להוספת ראיות. הבקשות לוקות בכך שהראיות החדשות צורפו להן. זאת ועוד, הבקשות מבקשות למעשה להציג טענת אפליה, מדובר בטענה חדשה שלא הועלתה בהליך המקורי. על כן, לא ראינו מקום להיעתר לבקשות.

3.

הערעור נדחה. לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ה' בכסלו תשע"ב (1.12.11).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 206/09

הלכות

  1. 1פרשנות שמובילה להפחתה משמעותית של הארנונה אינה מתיישבת עם דיני ההקפאה, והחלטת השרים כפופה לתקרת שינוי של 5 אחוזים בארנונה.
  2. 2בקשות להוספת ראיות שצורפו לבקשה עצמה, והעלו טענה חדשה שלא נטענה בהליך המקורי, אינן מתקבלות.