פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 294/11 מאיר אלפרסי נ. ועדת הערר לתכנון ולבניה מחוז ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · היתר בנייה ופרשנות תוכניותערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שמצא כי בנסיבות שנוצרו, שבהן קיבל המשיב 3 היתר בנייה והבנייה הושלמה בהתאם לפרשנות ועדת הערר, אין צורך להכריע בפרשנות שנתן בית המשפט קמא לתוכניות. פרשנות ועדת הערר הספיקה לדחיית הערעור. המערערים חויבו בשכר טרחה של 10,000 ש"ח לכל משיב.

העובדות

המשיב 3 קיבל היתר בנייה וכנראה הבנייה הושלמה. הבנייה לפי ההיתר תאמה את הפרשנות שניתנה על ידי ועדת הערר. בית המשפט קמא נתן לתוכניות החלות פרשנות מרחיבה יותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש צורך להכריע בפרשנות התוכניות החלות כאשר הבנייה לפי ההיתר הושלמה ותאמה את פרשנות ועדת הערר
  2. 2.האם די בפרשנות ועדת הערר כדי לדחות את הערעור על רקע ההתפתחויות המאוחרות

הלכות

  1. 1

    בנסיבות שנוצרו לאחר פסק הדין קמא, אין צורך להביע עמדה בפרשנות שניתנה על ידי בית המשפט, ודי בפרשנות ועדת הערר לדחיית הערעור

    ״די בפרשנות שניתנה על ידי ועדת הערר, ואשר מקובלת עלינו, על רקע ההתפתחויות המאוחרות, כדי להביא לדחייתו של הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היתר בנייה
  • ועדת הערר
  • התפתחויות מאוחרות
  • שכר טרחה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

294/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערים:

1. מאיר אלפרסי

2. אריאלה בחנה

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת הערר לתכנון ולבניה מחוז ירושלים

2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה "הראל"

3. שמעון עודד

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים

ירושלים מיום 09.12.2010 בתיק עת"מ 5813-03-10,

שניתן על ידי כבוד השופט

מ' סובל

תאריך הישיבה:

י"ח באדר התשע"ב

(12.03.2012)

בשם המערערים:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

בשם המשיב 3:

עו"ד שרון פטל

עו"ד מיכל צוק-שפיר

עו"ד גל ספקטור

עו"ד דניאל עזריאל

פסק-דין

1.

לאחר פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים אירעו התפתחויות שונות. המשיב 3 קיבל היתר בנייה וכנראה שהבנייה הושלמה. הבנייה לפי ההיתר תאמה את הפרשנות שניתנה על ידי ועדת הערר, היא המשיבה 1. בית משפט קמא נתן לתוכניות החלות פרשנות מרחיבה יותר מזו שניתנה על ידי ועדת הערר.

2.

בנסיבות שצוינו ולאור ההתפתחויות המאוחרות, איננו רואים צורך להביע עמדה באשר לפרשנות שניתנה על ידי בית המשפט. די בפרשנות שניתנה על ידי ועדת הערר, ואשר מקובלת עלינו, על רקע ההתפתחויות המאוחרות, כדי להביא לדחייתו של הערעור.

3.

הערעור נדחה איפוא, בכפוף לאמור לעיל. המערערים ישאו בשכר טרחה בסך 10,000 ש"ח לזכות כל אחד מן המשיבים.

ניתן היום, י"ח באדר התשע"ב (12.03.2012), בפני

באי-כוח בעלי-הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ

ט

ש ו

פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 5813-03-10

הלכות

  1. 1בנסיבות שנוצרו לאחר פסק הדין קמא, אין צורך להביע עמדה בפרשנות שניתנה על ידי בית המשפט, ודי בפרשנות ועדת הערר לדחיית הערעור