פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
3016/08 - א'
בפני:
כבוד השופט ח' מלצר
המבקשים:
1. יונה יהב, ראש עיריית חיפה
2. עיריית חיפה
נ ג ד
המשיב:
ד"ר בוריס לזרב
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים:
עו"ד יוסי דלל
בשם המשיב:
עו"ד אלכסנדר מרגוליין
החלטה
1.
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה (כב' השופט א' קיסרי), מיום 3.3.08, בעת"מ 4317/07.
בפסק הדין, קיבל בית המשפט את עתירתו של המשיב, חבר מועצת עיריית חיפה, והורה למבקש 1 להמציא למשיב את "רשימת ההתקשרויות אשר אושרו בועדת המכרזים של העיריה במסגרת סעיף תקציבי 'סקרים ויועצים' בין התאריכים 01/01/2006 ל- 01/05/2007", שהמשיב ביקש לעיין בה מכוח הוראת סעיף 140א לפקודת העיריות [נוסח חדש]. בית המשפט קבע כי המבקש 1 חייב לא רק בהמצאת הפרוטוקולים של ישיבת ועדת המכרזים, אלא אף בהכנת מסמך המרכז את ההתקשרויות השונות, והכל על מנת לאפשר למשיב למלא את תפקידו כשליח ציבור.
2.
המבקשים פנו לבית המשפט קמא בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור שבכוונתם היה להגיש. בקשה זו נדחתה בהחלטה מתאריך 27.3.08. המבקשים הגישו בתאריך 2.4.08 ערעור על פסק הדין, ובגדרו אף הגישו את בקשתם הנוכחית לעיכוב ביצוע פסק הדין. באותו יום ניתן בידי סעד ארעי, לפיו אין המבקשים חייבים להמציא למשיב את הרשימה הנזכרת בסעיף 11(א) לכתב העתירה שהוגש על ידי המשיב לבית המשפט הנכבד קמא - וזאת עד להחלטה אחרת.
3.
דין הבקשה להתקבל. עיקרו של הערעור הוא בשאלה האם מכוחו של סעיף 140א לפקודת העיריות (הקובע כי "פנקסי העיריה ומסמכיה יהיו פתוחים לעיון ולבדיקה ...") ניתן לדרוש אף שהעיריה תייצר מסמך חדש המהווה ריכוז או תמצית של מסמכים קיימים. סוגיה זו לא הוכרעה בפסיקה עד כה. אם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין והמבקשים יחויבו במסירת רשימת ההתקשרויות המבוקשת למשיב לאלתר, ייווצר "מעשה עשוי" והערעור יהפוך לתיאורטי קודם לשמיעתו. די בכך כדי להצדיק, בנסיבות המקרה דנן, את עיכוב ביצועו של פסק הדין (השוו: עע"ם 6632/05 רכבת ישראל בע"מ נ' ארגון המהנדסים והאדריכלים העצמאיים בישראל (לא פורסם, 4.8.05), בפסקה 3 להחלטה; עע"ם 2398/08 מדינת ישראל נ' סגל (לא פורסם, 31.3.08), בפסקה 21 להחלטה); עע"ם 1825/02 מדינת ישראל נ' איגוד בתי אבות - א.ב.א (לא פורסם, 24.3.02)).
עוד אוסיף כי פער הזמנים שבין מועד היווצרותם של ראשוני המסמכים הנכללים ברשימה שהמשיב ביקש לקבל לידו (ינואר 2006) לבין מועד הגשת עתירתו (ספטמבר 2007) יש בו כדי ללמד על כך שרשימת המסמכים אינה נחוצה לו באופן כה דחוף עד שייגרם לו נזק נכבד אם לא תימסר אותה רשימה לידיו, לאלתר.
4.
לאור כל האמור לעיל – הבקשה מתקבלת. פסק דינו של בית המשפט קמא יעוכב עד למתן החלטה בערעור אותו הגישו המבקשות . בנסיבות הענין – אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ג באייר התשס"ח (18.5.08).
ש ו פ ט