החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3081/10 תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ נ. מועצה אזורית חוף אשקלון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון בכתבי טענות וחוות דעת מומחיםבקשת עיון בתיק בית המשפט העליון (החלטה בעיון חוזר)

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את התנגדות המערערת לבקשת עיון בתיק, שנסמכה על טענה לזכויות יוצרים בכתבי הטענות ובחוות הדעת. נקבע כי טענה כזו אינה מונעת את העיון עצמו, והיא רלוונטית לכל היותר להיקף השימוש שניתן לעשות בחומר. הטוען להפרה יכול לפנות לסעדים הקבועים בדין.

העובדות

המערערת התנגדה לבקשת עיון בתיק בטענה לזכויות יוצרים בכתבי הטענות ובחוות הדעת שהגישו באי כוחה ומומחיה. בית המשפט נעתר לבקשה בהחלטה קודמת, ולאחר עיון חוזר בתשובת המערערת לא ראה מקום לשנותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טענה לזכויות יוצרים בכתבי טענות ובחוות דעת מומחים מונעת מאדם לעיין בתיק בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר זכות יוצרים בכתבי הטענות ובחוות הדעת אינן מונעות את העיון עצמו, ומשפיעות לכל היותר על אופן השימוש שהמעיין רשאי לעשות בהם; על הטוען להפרה לנקוט בסעדים הקבועים בדין

    ״אלא על הטוען להפרת זכויותיו לנקוט באמצעים מתאימים לקבלת הסעדים הקבועים לעניין זה בדין״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • זכויות יוצרים
  • כתבי טענות
  • חוות דעת
  • מומחים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

3081/10

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

מבקש העיון:

המערער:

עו"ד אולגה גונן

תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ

נ ג ד

המשיב:

מועצה אזורית חוף אשקלון

תשובת המערערת מיום

31.12.2019 לבקשת העיון

החלטה

בהחלטתי מיום 26.12.2019 ציינתי כי ספק אם ניתן לומר כי החלטתי מיום 23.12.2019, אשר בה נעתרתי לבקשת העיון שבכותרת, ניתנה במעמד צד אחד. עם זאת, בשים לב לטענות המערערת שבתי ובחנתי את הבקשה מחדש. לאחר עיון בתשובת המערערת מיום 31.12.2019, לא ראיתי מקום לשנות מהחלטתי מיום 23.12.2019.

גם אם אניח כי לבאי כוח המערערת כמו גם למומחים שהגישו חוות דעת מטעמה, נתונות זכויות יוצרים בכתבי הטענות ובחוות הדעת (וראו לעניין זה, בג"ץ 7186/06 מלינובסקי נ' עיריית חולון , פיסקה 6 (22.4.2009)), הרי שבכך יש להשליך לכל היותר על השימוש אותו יהיה רשאי מבקש העיון לעשות בכתבי בי-הדין בהם יעיין. במילים אחרות, טענות בדבר זכות יוצרים, אין בהן כדי למנוע את העיון עצמו, אלא על הטוען להפרת זכויותיו לנקוט באמצעים מתאימים לקבלת הסעדים הקבועים לעניין זה בדין (השוו, בג"ץ 64/17 מרכז השלטון המקומי בישראל נ' ממשלת ישראל , פיסקה 4 (20.6.2017) והאסמכתאות שם ).

בנסיבות אלה ומשהטעם היחיד העומד בבסיס התנגדותה של המערערת עניינו בטענה לזכויות יוצרים כאמור, לא ראיתי כאמור מקום לשנות מהחלטתי מיום 23.12.2019.

התוצאה היא שהחלטתי מיום 23.12.2019 תעמוד על כנה, במובן זה שמבקשת העיון רשאית לעיין בתיק בית המשפט.

העיון ייערך במזכירות בית המשפט בתיאום מראשו בהתאם לסדרים המקובלים.

ניתנה

היום, כ"ו בטבת התש"ף (23.1.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בש"א 308/19נהאד חמדאן וגאדה נ. פקיד שומה פתן תקוה- רשות המיסיםהחלטה
  • בג"ץ 6133/14גורביץ טניה ואחרים נ. כנסת ישראלפסק-דין
  • עע"מ 89/13עיריית רמת גן נ. אריה הראלפסק-דין
  • רע"א 770/11שלמה איזנברג נ. טי.טי.אי. תים טלקום אינטרנשיונלפסק-דין
  • רע"א 4150/13תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ נ. המועצה המקומית קרית טבעוןהחלטה
  • עע"מ 8810/10חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ. מועצה האזורית תמרפסק-דין
  • ע"א 7726/10מדינת ישראל נ. איתמר מחל"ב- רו"ח ועו"דפסק-דין

הלכות

  1. 1טענות בדבר זכות יוצרים בכתבי הטענות ובחוות הדעת אינן מונעות את העיון עצמו, ומשפיעות לכל היותר על אופן השימוש שהמעיין רשאי לעשות בהם; על הטוען להפרה לנקוט בסעדים הקבועים בדין