פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3092-22 עע"מ 3092-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · ערעור על פסק דין מנהלי בהסתמכות על חומר מודיעיני חסויערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, שנדון לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שהתבסס בין היתר על חומר מודיעיני חסוי. לאחר עיון בחומר החסוי ודיון במעמד צד אחד נקבע כי ההסתמכות על החומר תקינה, כי הממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית, וכי לא נמצאה טעות שבחוק. המערערים חויבו בהוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט המחוזי השתית את פסק דינו, בין היתר, על חומר מודיעיני חסוי. בית המשפט העליון עיין בחומר ובחומר חסוי עדכני וקיים דיון במעמד צד אחד עם הגורמים המתאימים. המערערים חויבו בהוצאות המשיבה בסך 20,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בהסתמכות בית המשפט המחוזי על חומר מודיעיני חסוי?
  2. 2.האם יש מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין קמא?
  3. 3.האם נמצאה טעות שבחוק בפסק הדין קמא?

הלכות

  1. 1

    הסתמכות בית המשפט המחוזי על חומר מודיעיני חסוי לא נמצאה פגומה, לאחר עיון בחומר ובחומר חסוי עדכני ודיון במעמד צד אחד.

    ״נחה דעתנו כי יש בחומר כדי לבסס כדבעי את ממצאי בית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין קמא, והם תומכים במסקנה המשפטית.

    ״הגענו לכלל מסקנה כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומר מודיעיני חסוי
  • ערעור
  • ממצאים עובדתיים
  • טעות שבחוק
  • דיון במעמד צד אחד
  • הוצאות
  • בתי משפט לענינים מינהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק עע"מ 3092/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ 3092/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט א' שטיין

המערערות:

1. פארס צ'ינג' בע"מ

2. גוניויאף חמד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל – משרד האוצר, המפקח על

שוק ההון

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט העניינים מינהליים בתל אביב (השופט א' יקואל) מיום 17.3.2022 בעת"מ

51997-08-21

תאריך הישיבה:

י"ז באייר התשפ"ג (8.5.2023)

בשם המערערות:

עו"ד בעז בן צור; עו"ד

צביקה מצקין

בשם המשיבה:

עו"ד אבי טוויג

פסק-דין

בית המשפט המחוזי השתית את פסק דינו, בין היתר, על חומר מודיעיני חסוי. אף אנחנו עיינו בחומר זה ובחומר חסוי עדכני וכן קיימנו דיון במעמד צד אחד עם הגורמים המתאימים. נחה דעתנו כי יש בחומר כדי לבסס כדבעי את ממצאי בית המשפט. לא שוכנענו כי נפל פגם בהסתמכות בית המשפט על החומר – על כל המשתמע מכך.

בשים לב לאמור, הגענו לכלל מסקנה כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין קמא; הממצאים שנקבעו בו תומכים במסקנה המשפטית; ולא מצאנו בפסק הדין טעות שבחוק.

על כן ראינו מקום להשתמש בסמכות הנתונה לנו בתקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2019 החלה לפי תקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000 ולדחות את הערעור.

המערערים יישאו בהוצאות המשיבה בסך של 20,000 ש"ח.

ניתן

היום, י"ז באייר התשפ"ג (8.5.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 51997-08-21

הלכות

  1. 1הסתמכות בית המשפט המחוזי על חומר מודיעיני חסוי לא נמצאה פגומה, לאחר עיון בחומר ובחומר חסוי עדכני ודיון במעמד צד אחד.
  2. 2אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין קמא, והם תומכים במסקנה המשפטית.