פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
עע"ם
31/12 -
א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערער:
אלמקייס מרדכי
נ ג ד
המשיב:
משרד הביטחון – אגף השיקום
בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון
החלטה
מונחת לפניי בקשה לפטור את המערער מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. בפסק-הדין נדחתה על-הסף עתירה שהגיש המערער, נכה צה"ל (בגין פגיעה בשמיעה ופגימות אורתופדיות), להורות למשיב – אגף השיקום במשרד הביטחון – לאשר לו תרופות וטיפולים מסוימים.
בבחינת בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון נדרש בית המשפט לשני שיקולים מצטברים: האחד, מצבו הכלכלי של בעל-הדין, והאחר, סיכוייו של ההליך להתקבל. אכן, אף במקום שבו הוכח כי מבקש הפטור שרוי במצב כלכלי קשה, אין בכך די לצורך מתן הפטור. על-מנת שבית המשפט יפטור את בעל-הדין מתשלום אגרה יש להראות כי ההליך מגלה עילה. לצורך מתן פטור מעירבון התנאי מחמיר יותר – בית המשפט צריך להשתכנע כי סיכויי ההליך ממשיים. שוני זה בין פטור מאגרה לבין פטור מעירבון נעוץ בתכליות השונות של האגרה והעירבון (ראו בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (טרם פורסם, 17.10.2007)), אך המכנה המשותף הוא שדי בהיעדר סיכוי מספק להצלחת ההליך כדי להצדיק את דחיית הבקשה.
בענייננו, מוכן אני להניח כי מצבו הכלכלי של המערער, המתקיים לדבריו מקצבאות ותגמולים, אינו מן המשופרים, זאת על אף שלא הונחה לפניי תמונה מלאה בעניין זה ואין בידי לקבוע כי המערער אינו יכול להסתייע למשל בסביבתו הקרובה (כגון ילדים בגירים – וראו סעיף 5 לתצהיר). אולם, מקובלת עליי טענתה של המדינה כי סיכויי ההליך, על-פני הדברים, קלושים. מהחלטתו של בית המשפט המחוזי עולה כי המערער ניהל בעבר הליכים רבים כנגד המשיב, אך בית המשפט נמנע מלהתערב בהחלטות הגורמים המוסמכים בעניינו. בהליך הנוכחי, כך נקבע, הובהר למערער כי עתירתו אינה תוקפת החלטה מנהלית כלשהי, אך בכל זאת נעשתה בדיקה נוספת אצל המשיב לפנים משורת הדין, ונתקבלו החלטות שעליהן יכול המערער להשיג לפני הגורמים המוסמכים אצל המשיב. בית המשפט הטעים כי אין עילה מנהלית להתערבותו בהחלטות הגורמים המקצועיים. עיינתי בהודעת הערעור, ועל פני הדברים לא מצאתי עילה משפטית מבוררת להתערבותו של בית משפט זה בפסק-הדין של הערכאה הדיונית. בוודאי לא אוכל להעריך כי סיכויי ההליך גבוהים.
אשר על כן, אין בידי להיעתר לבקשה. בכל זאת ראיתי לנכון לילך לקראת המערער במובן זה שהאגרה תופחת ל- 500 ₪, והעירבון יעמוד על סכום מתון של 2,500 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום,
כ"ח בטבת תשע"ב (23.1.2012).
גיא שני
ר ש ם