פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
31361-10-24
לפני:
כבוד השופט
דוד
מינץ
כבוד השופטת
יעל וילנר
כבוד השופט
אלכס שטיין
המערערת:
עולה נאצר
נגד
המשיבות:
1. מדינת ישראל
2. רשות האוכלוסין וההגירה
ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית המשפט לעניינים מינהליים (השופטת ת' בר-אשר)
בעת"מ 42174-08-24 מיום 15.9.2024
בשם המערערת:
עו"ד קאזם-מחא כיואן
פסק-דין
השופט דוד מינץ:
המערערת הגישה ביום 18.8.2024 עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (עת"מ 42174-08-24), בה טענה כי חלפו שישה חודשים מיום שהומצאו לוועדה המקצועית המייעצת לשר הפנים לפי סעיף 7(א) לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשפ"ב-2022 (להלן: הוועדה ו-החוק בהתאמה) מסמכי בקשתה. זאת כאשר לפי הוראת סעיף 7(ה) לחוק, החלטה בבקשה צריכה להינתן בתוך שישה חודשים. בעוד שהמערערת טענה כי מסמכי הבקשה נתקבלו על ידי הוועדה כבר ביום 6.2.2024, הוועדה טענה כי המסמכים נקלטו במשרדיה רק ביום 11.3.2024. העתירה נמחקה בפסק דין מיום 15.9.2024, לאחר שהתקבלה עמדת הוועדה כי מדובר בעתירה מוקדמת, נוכח העובדה שלא נסתרה טענת הוועדה בדבר המועד שבו הומצאו לה מסמכי הבקשה.
מכאן לערעור שלפנינו, בו שבה המערערת וטוענת כי המסמכים נתקבלו בידי הוועדה כבר ביום 6.2.2024, ומשכך חלפו זה מכבר שישה חודשים. כן נטען כי בנסיבותיה המיוחדות יש מקום ליתן לה מעמד בישראל.
דין הערעור להידחות אף בלא צורך בתשובה, וזאת בהתאם לתקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, שחלה בענייננו מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000. הסוגיה עליה מושתתות טענות המערערת בערעורה, האם חלפו שישה חודשים אם לאו ממועד קליטת המסמכים על ידי הוועדה, איננה רלוונטית עוד. שכן, ששת החודשים חלפו עברו זה מכבר, אף לפי המועד המאוחר יותר הנטען על ידי הוועדה (ויצוין כי בתגובה שהגישה הוועדה בבית המשפט לעניינים מנהליים צוין כי דיון בעניינה של המערערת יתקיים בחודש ספטמבר). משכך, אין עוד מקום להידרש כערכאת ערעור לערעורה של המערערת בעת הנוכחית. פתוחה לפני המערערת הדרך לנקוט בהליך המתאים, בהתאם למצב הדברים העדכני.
ניתן היום, כ"ט תשרי
תשפ"ה (31 אוקטובר 2024).
דוד מינץ
שופט
יעל וילנר
שופטת
אלכס
שטיין
שופט