עע"מ 3296/09 מדינת ישראל-משרד החינוך,התרבות והספורט נ. משה צימרמן ועוד 12

1.

עיינתי בבקשות המשיבים למחיקת טענות מכתב הערעור שהגישה המערערת ובתגובה לבקשות אלו. עיון זה הביאני למסקנתי כי אין מקום להיעתר לבקשות שבנדון. תקנה 417 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מקנה אמנם סמכות למחיקת טענות ובכלל זה בנסיבות בהן – כפי הנטען לפני – חורגות הטענות מגדר הדיון שהתנהל בבית המשפט קמא. כך ככלל וכך בפרט שעה שמ דובר בטענות עובדתיות שיש להוכיחן ואין לעשות כן בערעור אלא בהיתר מטעם בית משפט שלערעור. אולם במימוש סמכות זו נוהג בית המשפט בצמצום וזהירות ואין הוא משים עצמו כ"עורך על" של כתבי הטענות. על רקע זה, נעבור לנסיבות הבקשה שלפני:

2.

בית המשפט קמא – הוא בית המשפט לעניינים מנהלים בירושלים (כב' הנשיאה מ' ארד) – קיבל את עתירת המשיבים 113-1 לחייב את המערערת בתקצוב של מבנה קבע לבית הספר הדמוקרטי בישוב מודיעין. זאת, תוך קביעה כי התקצוב מהווה החלטה בלתי סבירה של הרשות בשים לב לכלל נסיבות העניין. על כך הערעור. הטענות השונות שבבקשות למחיקת טענות סבות רובן ככולן סביב קו טיעון מרכזי של

המערערת ולפיו ההחלטה היתה סבירה – תקציבית – וזאת בשים לב לשיקולי תקציב נוספים ובכלל זה סדרי עדיפויות של משרד החינוך; תקציב הרשות המקומית; סדרי עדיפויות בתקציב של הרשות המקומית; פילוח התקציב עבור פעילויות שונות של בית הספר בנדון, ועוד. בקו טיעון זה לא מצאתי הרחבת החזית או שינויה באופן המצדיק מחיקת טענות והתערבות בהילך הטיעון. כך הדבר, שכן למעשה לב ליבו של הליך זה הינו שאלת סבירות הקצאת המשאבים של המערערת – או אי הקצאתם – וסדרי העדיפויות; כמו גם שאלת ההתערבות של בית המשפט בהחלטות מעין אלו. על כך נסב למעשה פסק הדין שנושא הערעור; כך נטען – באופן זה או אחר – בערכאה קמא; וזהו, בין היתר, הטיעון בערעור ואין כאמור עילה למחיקתו וצמצומו בשלב זה, מה גם שלא נתבקש להביא ראיות בנדון אלא מ דובר בטיעון כללי שרובו ככולו במישור העקרוני בעניין של מדיניות כלכלה ציבורית. אין כמובן מניעה כי בסיכומי הצדדים ובטיעון בעל-פה תבוא התייחסות לנדון מטעם המשיבים, אולם עילה למחיקה של טיעון בשלב מקדמי זה של הטיעון – אין.

4.

הבקשות למחיקת טענות נדחות אפוא. אשר לבקשה לסיווג משיבה 114 – עיריית מודיעין מכבים רעות – כמשיבה פורמלית, הרי שלא מצאתי מקום לעשות כן לא רק בגלל הטיעון שלפני והבקשה שהוגשה, אלא נוכח הרלבנטיות של טענות משיבה זו להליך עצמו וגדרי המחלוקת בו, וזאת בלי קשר לשאלת הסעד. משיבה 114 תוסיף ותירשם אפוא כמשיבה בהליך זה.

5.

החלטתי זו תתויק בתיקי השופטים שישבו בדין.