פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3341/02 אביק קוסטיצקי נ. הרב שיק אליעזר שלמה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · התערבות בהחלטות מוסדות תכנוןערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור לאחר שבא-כוח המשיבים הסכים לכך, בעקבות קשיים שהעלה בית המשפט בפסק הדין של הערכאה הראשונה. נקבע כי לא הייתה עילה להתערב בהחלטות מוסדות התכנון, ופסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת בוטל. אין צו להוצאות.

העובדות

בא-כוח המשיבים הודיע על הסכמה לקבלת הערעור לאחר שנועץ בשולחיו, לאחר שבית המשפט הביע קשיים בפסק הדין של הערכאה הראשונה. נקבע כי למשיבים שמורה הזכות לפנות שוב למוסדות התכנון אם תהיה בידם עילה לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה עילה להתערב בהחלטותיהם של מוסדות התכנון?

הלכות

  1. 1

    לא הייתה עילה להתערב בהחלטות מוסדות התכנון, ולכן פסק הדין של הערכאה הראשונה בוטל.

    ״על פני הדברים נראה כי לא היתה עילה להתערב בהחלטותיהם של מוסדות התכנון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מוסדות התכנון
  • עילה להתערב
  • ערעור
  • פסק דין
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • בטל
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

3341/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

המערערים:

1. אביק

קוסטיצקי

2. יהודה ביידץ

3. זיוה מוקדי

4. יואל צימרמן

5. מאיר המאירי

נ ג ד

המשיבים:

1. הרב שיק

אליעזר שלמה

2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה - גליל מזרי

3. ועדת ערר מחוז צפון

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 7.3.02 בתיק עתמ

134/01 שניתן על ידי כבוד השופטת נ' אפל-דנון

תאריך הישיבה:

ד' בסיון תשס"ג

(4.6.03)

בשם המערערים:

עו"ד אילן מירון, עו"ד אמין מרג'יה

בשם המשיב 1:

עו"ד זיוון אלימי

בשם המשיבה 2:

(משיבה פורמלית)

עו"ד שאול כוחן

בשם משיבה 3:

עו"ד ערן אטינגר

פסק-דין

במהלך הדיון בערעור, הבענו בפני בא-כוחם המלומד של המשיבים, כי פסק-הדין שניתן בערכאה הראשונה מעורר קשיים, באשר על פני הדברים נראה כי לא היתה עילה להתערב בהחלטותיהם של מוסדות התכנון.

לנוכח זאת, ולאחר שנועץ בשולחיו, הודיע בא-כוח המשיבים על הסכמתו לקבלת הערעור, ולפיכך אנו קובעים כי פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת (134/01) בטל. מטבע הדברים, למשיבים שמורה הזכות לחזור ולפנות למוסדות התכנון, ובלבד שתהיה בידם עילה לכך.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ד' בסיון תשס"ג

(4.6.2003).

ה נ ש י א ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 134/01

הלכות

  1. 1לא הייתה עילה להתערב בהחלטות מוסדות התכנון, ולכן פסק הדין של הערכאה הראשונה בוטל.