פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3352/18 שלמה בן ארי נ. עיריית ת"א יפו

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · ארנונה - חיוב מכוח פסק דין וגבייה מנהליתערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעתירה נגד חיובי ארנונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על דחיית עתירתו בבית המשפט לעניינים מינהליים בנוגע לחיובי ארנונה, חלקם מפסק דין אזרחי חלוט וחלקם מהליכי גבייה מנהליים. בית המשפט העליון דחה את הערעור בשאלת החיוב עצמו, והחזיר לבית המשפט לעניינים מינהליים את הכרעה בגובה החוב שנגזר מהגבייה המנהלית. ההוצאות יילקחו בחשבון בפסיקה החוזרת.

העובדות

המערער נשא בחיוב ארנונה מורכב: חלק הוטל בפסק דין חלוט בהליך אזרחי מ-25.5.1995, וחלק נוסף נבע מהליכי גבייה מנהליים. בית המשפט לעניינים מינהליים דחה את עתירתו, והמערער ערער לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערעור על חיובי הארנונה שהושתו על המערער?
  2. 2.מהו גובה החוב שנגזר מהליכי הגבייה המנהליים, להבדיל מהחוב שנפסק בפסק הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    הערעור נדחה בהקשר של שאלת החיוב בארנונה לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, ללא תשובה מהמשיבה

    ״לא ביקשנו מהמשיבה תשובה בשאלת החיוב בארנונה. אנו דוחים את הערעור בהקשר זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שאלת גובה החוב שנגזר מהליכי הגבייה המנהליים מוחזרת לבית המשפט לעניינים מינהליים להכרעה

    ״בנושא זה הדיון מוחזר לבית המשפט לעניינים מינהליים על מנת שיכריע בשאלה זו ובשאלה זו בלבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארנונה
  • חוב
  • פסק דין חלוט
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

3352/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

שלמה בן ארי

נ ג ד

המשיבה:

עיריית תל אביב-יפו

ערעור על פסק הדין של

בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (כב' השופטת א' נחליאלי חיאט) בעת"ם

58363-07-17 מיום 6.3.2018

תאריך הישיבה:

כ"ו בתמוז התשע"ט

(29.7.2019)

בשם המערער:

עו"ד עמירם אילון; עו"ד הדר

אילון

בשם המשיבה:

עו"ד ציפי ליפשיץ

פסק-דין

בית המשפט לעניינים מינהליים (כב' השופטת א' נחליאלי חיאט ) דחה את עתירת המערער שכוונה לחיובי ארנונה שהושתו על המערער. החיוב הכולל שבו על המערער לשאת מורכב מחיוב שהוטל עליו בפסק דין חלוט בהליך אזרחי, ומחיוב שהוא פרי הליכי גבייה מנהליים.

שקלנו את טיעוני העותר. לא ביקשנו מהמשיבה תשובה בשאלת החיוב בארנונה. אנו דוחים את הערעור בהקשר זה לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

שאלה אחרת שלא התבהרה די הצורך בערכאה קמא, היא גובה החוב שנגזר מהליכי הגבייה המנהליים (להבדיל מהחוב הפסוק לפי פסק הדין מיום 25.5.1995).

בנושא זה הדיון מוחזר לבית המשפט לעניינים מינהליים על מנת שיכריע בשאלה זו ובשאלה זו בלבד. בכפוף לנקודה אחרונה זו הערעור נדחה ללא צו להוצאות. הוצאות הליך זה ילקחו בחשבון בפסיקתו של בית המשפט לעניינים מינהליים.

ניתן

היום, כ"ו בתמוז התשע"ט (29.7.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הערעור נדחה בהקשר של שאלת החיוב בארנונה לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, ללא תשובה מהמשיבה
  2. 2שאלת גובה החוב שנגזר מהליכי הגבייה המנהליים מוחזרת לבית המשפט לעניינים מינהליים להכרעה