פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3516/20 אילן סלע נ. מועצה מקומית קצרין

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה לבית המשפט קמא נתונה הסמכות לדון בבקשת האישור ועליו להידרש לטענות לגופן. עוד נקבע כי בשל השלכות הרוחב של הסוגיה יגיש היועץ המשפטי לממשלה את עמדתו. אין צו להוצאות בערעור.

העובדות

הצדדים הסכימו להצעת בית המשפט בדבר סמכות בית המשפט קמא ולעמדת היועץ המשפטי לממשלה. בית המשפט העליון נתן תוקף של פסק דין להסכמה, והיא באה במקום פסק הדין של בית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבית המשפט קמא נתונה הסמכות לדון בהליך ובבקשת האישור?
  2. 2.האם יש לקבל עמדת היועץ המשפטי לממשלה בשל השלכות הרוחב של הסוגיה?

הלכות

  1. 1

    לבית המשפט קמא נתונה הסמכות לדון בהליך, ועליו להידרש לטענות שהועלו בבקשת האישור לגופן

    ״מוסכם עליהם כי לבית המשפט קמא נתונה הסמכות לדון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח השלכות הרוחב של הסוגיה נדרשת עמדת היועץ המשפטי לממשלה ואין להסתפק בעמדת מינהל התכנון

    ״נוכח השלכות הרוחב של הסוגיה המועלית בהליך נדרשת עמדת היועץ המשפטי לממשלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות
  • בקשת אישור
  • השלכות רוחב
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • מינהל התכנון
  • תוקף של פסק-דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

3516/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

אילן סלע

נ ג ד

המשיבה:

מועצה מקומית קצרין

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 12.03.2020 בת"צ

46305-05-18 שניתן על ידי כבוד השופט

ע'

עיילבוני

תאריך הישיבה:

כ"א בתמוז התשפ"א

(01.07.2021)

בשם המערער:

עו"ד ויקטור בן חיים

בשם המשיבה:

עו"ד אייל נון; עו"ד יעל

פרלשטיין

פסק-דין

בשלב זה קיבלו הצדדים את הצעתנו לפיה מוסכם עליהם כי לבית המשפט קמא נתונה הסמכות לדון בהליך וכי עליו להידרש לטענות שהועלו בבקשת האישור לגופן. כמו כן, מקובל על הצדדים כי נוכח השלכות הרוחב של הסוגיה המועלית בהליך נדרשת עמדת היועץ המשפטי לממשלה לגביה ואין להסתפק בעמדת מינהל התכנון. הדבר מקובל עלינו, לפיכך, יגיש היועץ המשפטי לממשלה את עמדתו בהליך במועד ובהתאם לסדרי הדין שיקבע בית המשפט קמא.

אנו נותנים תוקף של פסק-דין למוסכם ופסק-דיננו זה יבוא חלף פסק-דינו של בית המשפט קמא.

אין צו להוצאות בערעור.

ניתן

היום, כ"א בתמוז התשפ"א (1.7.2021).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לבית המשפט קמא נתונה הסמכות לדון בהליך, ועליו להידרש לטענות שהועלו בבקשת האישור לגופן
  2. 2נוכח השלכות הרוחב של הסוגיה נדרשת עמדת היועץ המשפטי לממשלה ואין להסתפק בעמדת מינהל התכנון