פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם
3639/05
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט י' עדיאל
המערערים:
1. וויליאמס
אוקניס
2. סלין אוקקה
3. צ'יגוזי אודונזה
4. קסי אובו
נ ג ד
המשיב:
משרד הפנים
ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו
כבית-משפט לעניינים מינהליים מיום 11.4.05 בעת"מ 1375/05, 1377/05, 1378/05
שניתן על-ידי כבוד השופטת ש' גדות
תאריך הישיבה:
כ"ה בניסן התשס"ה
(4.5.05)
בשם המערערים:
עו"ד דני כפיר
בשם המשיב:
עו"ד מיכל צוק; עו"ד יוכי גנסין
פסק-דין
עניינו של ערעור זה, אשר נסב על החלטת בית-המשפט המחוזי בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים בשאלת החזקתם של העותרים במשמורת חרף טענתם כי הם קטינים ובשל מדיניות המשיב שלא לעצור קטינים השוהים שלא-כדין בישראל.
השאלה שעמדה להכרעה בבית-המשפט המחוזי היא שאלת המשך החזקתם של המערערים במשמורת נוכח טענתם כי הם קטינים. למערערים לא הייתה טענה - במסגרת ההליך הזה – כנגד צווי ההרחקה שהוצאו בעניינם.
בית-המשפט המחוזי מצא כי המערערים לא הביאו סימן וראיה לכך כי הם קטינים. נהפוך הוא, בדיקה רפואית שנערכה להם בהסכמתם הצביעה על כך כי המדובר בבגירים שגילם עולה על 18 שנים, מכל מקום לא היה בה כדי לסייע למערערים בטענתם כי הם קטינים. המערערים עצמם לא עשו מצידם דבר שיאפשר קבלת מידע ראוי אודות גילם ואף לא אודות זהותם. התיעוד שבידם היה בלתי מהימן בחלקו והגרסאות שמסרו היו סותרות. העלאת השאלה בדבר עצם נאותות ההסתמכות על הבדיקה הרפואית (בדיקת גיל העצמות) אינה מועילה למערערים שהרי בדיקה זו, שבאה בהסכמתם, נועדה, אם בכלל, כדי לבחון קיומן של ראיות תומכות בטענתם כי הם קטינים. טענה זו לא הוכחה והתוצאה לא הייתה משתנה אילו לא נערכו הבדיקות כלל.
הערעור נדחה.
המערערים ישאו, יחד ולחוד, בשכר טרחת עורך-דינו של המשיב בסכום של 10,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"ה בניסן התשס"ה
(4.5.05).
ש ו פ ט ש
ו פ ט ש ו פ ט