פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
3664/10 - א'
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המערערים:
1. ראש המועצה המקומית להבים, מר אלי לוי
2. מועצה מקומית להבים
נ ג ד
המשיבים:
1. בנימין לוינסון
2. עמי חדג'ס
3. לבנה אריאלה
4. דן גרינברג
5. ירון זיו
6. זאבי אפיק
7. אמנון בוסתן
8. ירון וייזל
9. משרד החינוך - אגף הסעות הצטיידות ותקן
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט לענינים מינהליים בבאר שבע ב- עת"מ 392-09 מיום 13.4.2010 שניתן על
ידי כב' סגן הנשיא ב' אזולאי
בשם המערערים:
עו"ד יצחק ששון
בשם המשיבים 8-1:
עו"ד קרן רז מורג
בשם המשיב 9:
עו"ד נחי בן אור
החלטה
1.
לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע (כב' סגן הנשיא ב' אזולאי) אשר קבע במסגרת עתירה של המשיבים 8-1 (להלן: ההורים) נגד המערערים (להלן: המועצה המקומית) ונגד המשיב 9 (להלן: משרד החינוך) כי המועצה המקומית אינה זכאית להעלות את התשלום עבור הסעות הנגבה מההורים מעבר ל- 100 ש"ח לחודש עבור כל תלמיד בכיתות יא ו- יב. יצויין כי המועצה המקומית ביקשה לגבות סכום של 200 ש"ח לחודש עבור כל תלמיד כאמור וזאת מעבר למימון החלקי המתקבל ממשרד החינוך. בית המשפט הוסיף וקבע כי לא יהיה תוקף להתחייבות ההורים לאפשר את גביית התשלום במסגרת תשלומי הארנונה וכי אין מקום לנקוט בהליכי גביה לפי פקודת המסים ביחס לחובות בגין ההסעות.
2.
לאחר שעיינתי בבקשה בתגובות ובתשובה לתגובות הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. כידוע הכלל הוא כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. הדברים מקבלים משנה תוקף כאשר עסקינן בעניינים כספיים (ראו ע"א 321/04 גודמאן מתכות בע"מ נ' מנהל מע"מ ירושלים , פסקה 4 (לא פורסם, 21.1.2004)). בסופו של יום כזה הוא המקרה שלפנינו שהרי המועצה המקומית מבקשת לגבות סך של 200 ש"ח לחודש עבור כל תלמיד בכיתות יא ו- יב ואילו בית המשפט קבע שהמועצה לא זכאית להעלות את התשלום מעבר ל- 100 ש"ח לחודש. הפרש זה בין הסכומים אינו מצדיק עיכוב ביצוע ויש ליתן לזוכים ליהנות מפרי זכייתם. והעיקר: לא שוכנעתי כי יגרם למועצה המקומית שלא תוכל לגבות את הסכומים שלטענתה היא זכאית להם נזק בלתי הפיך או כי לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם פסק הדין לא יעוכב ולבסוף יתקבל הערעור. לכך יש משקל רב בבחינת הבקשה מבלי להכריע בשאלת סיכויי הערעור (ראו בש"א 4403/94 ויצמן נ' דאודי , פסקה 3 (טרם פורסם, 14.8.1994)). באשר לאופן גביית הכספים המועצה המקומית עצמה מציינת כי לא ניתן לנקוט בהליכי גבייה לפי פקודת המסים באשר לתשלום נשוא ענייננו וכי מדובר רק בהיבטים של נוחות ויעילות כך שגם עניין זה אינו מצדיק עיכוב ביצוע של פסק הדין. המועצה המקומית הוסיפה כי בית המשפט קבע כי לא ניתן להתנות את ההשתתפות של התלמידים בהסעות בחתימת ההורים על התחייבות כלשהי והדבר מותיר את המועצה המקומית באופן מוחלט לחסדי ההורים אך לא מצאתי בפסק הדין כל אמירה שכזו ולכן ממילא אין לקבל את הטענה.
3.
בטרם סיום אבקש להפנות את תשומת לב פרקליטות המדינה, שהגישה מטעם משרד החינוך תגובה המתנגדת לעיכוב ביצוע, לאותו חלק בפסק הדין בו נקבע במפורש כי "על המדינה ועל המועצה המקומית לבדוק את הענין ולקבוע הסדר סטטוטורי או מדיניות ברורה". בהיעדר עיכוב ביצוע – כפי למעשה עמדת המדינה – הדברים עומדים על מכונם ויפה שעה אחת קודם בפרט נוכח עמדת משרד החינוך כפי שנמסרה לבית המשפט המחוזי לפיה חובת הרשות המקומית קמה רק מקום בו משרד החינוך משתתף במימון ההסעות (כמו בענייננו) אך לא ניתן לכאורה מענה למקרים אחרים.
4.
הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
ניתנה היום י תמוז התש"ע (22.6.2010).
ש ו פ ט ת