פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
3698/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים:
1.
פלוני
2. פלוני
3. פלונית
נ ג ד
המשיב:
משרד החינוך
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים: עו"ד
דרור ברוטפלד; עו"ד ארי רובינשטיין
החלטה
מונחת בפניי "בקשה דחופה לעיכוב ביצוע ולמתן סעד זמני", שעניינה התאמות בבחינות המתכונת והבגרות של מבקש 1 (להלן: הקטין ).
הקטין הגיש, באמצעות הוריו (מבקשים 3-2) עתירה לבית המשפט המחוזי, במסגרתה התבקש צו המורה למשיב להמשיך וליתן לו את כל ההתאמות שקיבל מגיל צעיר במסגרת לימודיו בבית הספר, ובאופן ספציפי ליתן לו התאמות ברמה 2 ורמה 3 במקצועות רבי-מלל כהמלצת הצוות הבית-ספרי. עוד התבקש בית המשפט לבטל את החלטת ועדת ההתאמות המחוזית וועדת הערעורים העליונה במסגרתה נדחו המלצות הצוות הבית ספרי בעניין ההתאמות שיש לתת לקטין. העתירה נדחתה (עת"מ 21844-04-16, כב' השופטת נ' בן-אור ). על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגש ערעור, ובמסגרתו הבקשה שבפניי.
עיינתי בבקשה ובנספחיה, לרבות פסק הדין. לא מצאתי כי סיכויי הערעור גבוהים במידה המצדיקה מתן סעד זמני. מבלי לקבוע מסמרות, נראה כי בית המשפט המחוזי התייחס לסעדים המבוקשים, ודחה אותם מטעמים ענייניים ובהתחשב בהיות הסוגיה מקצועית. באשר למאזן הנוחות, זהו עניין מורכב. מצד אחד, ישנה חשיבות רבה להכרעה מיידית. מצד שני, הסעד הזמני העיקרי שהתבקש – ביטול החלטות הוועדות שלא העניקו את ההתאמות המבוקשות והפיכת פסק הדין של בית המשפט המחוזי – למעשה תואם את הסעד העיקרי המבוקש בגדר הערעור. אשר על כן, מצאתי לנכון לתת עדיפות מסוימת בשמיעת תיק זה, כך שדיון בערעור ייקבע עד לסוף החודש.
בנסיבות אלה, ועל רקע המכלול, גם מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת קבלת הבקשה. מהבקשה ונספחיה עולה כי בחינות המתכונת במקצועות שההתאמות המבוקשות רלוונטיות להם קבועות לתאריכים 15.5.2016 (בחינת מתכונת בלשון) ו-30.5.2016 (בחינת מתכונת בהיסטוריה). בחינות הבגרות באותם מקצועות קבועות לתאריכים 16.6.2016 ו- 23.6.2016, בהתאמה. עיכובם של מבחני המתכונת במקצועות אלה אינו נדרש. מדובר במבחן פנימי בית-ספרי, ואיני מוצא קושי בעריכתו של מבחן נוסף ככל שיהא בכך צורך. שונים הם פני הדברים באשר לבחינות הבגרות.
התוצאה היא כי הבקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בערעור נדחית. כאמור, דיון בערעור ייקבע עד לסוף החודש.
ניתנה היום, א' באייר
התשע"ו (9.5.2016).
ש
ו פ ט