עע"מ 3770/07 המועצה המקומית ירכא נ. פואד אבו חמדה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ב' בר זיו ) בגדרו נקבע, כי משיב 1 לא התפטר מתפקידו כחבר מועצת כפר ירכא וכי החלטת המועצה, המאשרת את התקציב לשנת 2006 – בטלה.

1.

פואד אבו חמדה, המשיב 1 בבקשה שלפני, שימש כחבר המועצה המקומית ירכא, היא המבקשת 1 בבקשה שלפני (להלן:"המועצה"). בזמנים הרלוונטיים לבקשה, מנתה המועצה אחד-עשר חברים בסך הכל, מתוכם חמישה חברים שנמנו עם סיעתו של ראש המועצה והמשיב 1 ביניהם; חמישה חברי אופוזיציה; וחבר אחד שהשתייך לסיעת יחיד.

2.

ערב הבחירות למועצה, הסכימו חברי הסיעה שעל שורותיה נמנה המשיב 1 להסכם רוטציה. בגדרו של הסכם זה נקבע, כי כהונת החברים שייבחרו למועצה תוגבל למחצית הקדנציה בלבד, וכי בחלוף תקופה זו, הם יוחלפו בחברים הבאים המופיעים ברשימת הסיעה. לשם יישומו של הסכם זה, הפקידו חברי הסיעה בידי המבקש 2 בבקשה שלפני, רפיק סלאמה – אשר שימש בתקופה הרלוונטית כראש המועצה (להלן:"ראש המועצה") – מכתבי התפטרות חתומים שלא נשאו תאריך. ביום 7.2.05 שלחו החברים הנבחרים מכתב לראש המועצה, בו הודיעו לו על ביטולם של מכתבי ההתפטרות שהופקדו בידיו. בד בבד פנה המשיב 1 לראש המועצה וביקש להכריז עליו כסיעת יחיד.

3.

ביום 13.9.06 נידון במליאת המועצה תקציבה לשנת 2006. בהצבעה, הצביעו בעד התקציב המוצע חמישה חברי מועצה, חבר אחד נמנע, ושישה חברים – וביניהם משיב 1

– התנגדו להצעה. ישיבה נוספת אשר יועדה לדיון בתקציב 2006 נקבעה ליום 20.9.06 והמשיב 1 הוזמן אליה. בישיבה זו, הודיע ראש המועצה כי המשיב 1 התפטר מתפקידו כחבר מועצה ביום 18.9.06 וכי התפטרות זו נכנסה לתוקף ביום 20.9.06. בהמשך להודעה זו הודיע ראש המועצה, כי את מקומו של משיב 1 כמועצה יתפוס אחד, יוסף סאלח. בישיבה זו, אושר תקציב המועצה לשנת 2006.

4.

המשיב 1 הגיש עתירה לבית-המשפט לעניינים מנהליים בחיפה בה טען, כי הוא מעולם לא התפטר מתפקידו; כי מכתב ההתפטרות עליו הסתמך ראש המועצה מזויף ונעדר כל תוקף; וכי בנסיבות אלה, יש לראות אותו כחבר מועצה, ולהכריז על החלטה בדבר אישור התקציב שהתקבלה בישיבה בה הודיע ראש המועצה על התפטרותו – כבטלה. המבקשים טענו מנגד, כי ביום 18.9.06 מסר משיב 1 לראש המועצה מכתב התפטרות חדש, עליו הסתמך ראש המועצה בהודעתו האמורה.

5.

בית-המשפט המחוזי קיבל את העתירה וקבע, כי מכתב ההתפטרות עליו הסתמך ראש המועצה – זויף, ולא היה מקום להסתמך עליו; כי המשיב 1 לא התפטר מתפקידו כחבר מועצה; וכי החלטת המועצה מיום 20.9.06 בדבר אישור התקציב לשנת 2006 – בטלה.

6.

המועצה והעומד בראשה הגישו ערעור על פסק-הדין לבית-משפט זה, ובד בבד הוגשה גם בקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין, אשר נסבה, בתחילה, על קביעותיו של בית-משפט קמא הן לעניין חברותו של משיב 1 במועצה והן לעניין בטלות ההחלטה בעניין התקציב. ביני לביני, הורה שר הפנים, מכוח סמכותו לפי תקנות העיריות (כללים למינוי ועדה למילוי תפקידי ראש הרשות המקומית והמועצה), התשס"ד – 2004, על העברתם מתפקידם של חברי המועצה המקומית ירכא והעומד בראשה, לאחר שנמצא כי התנאים להעברתם מתפקידם – התמלאו. הבקשה לעיכוב ביצוע צומצמה, אפוא, והיא מתמקדת בקביעתו של בית-משפט קמא לעניין בטלות החלטת המועצה בעניין התקציב מיום 20.9.06. לטענת המבקשים, קביעת בית המשפט מעמידה את "המשך כהונתה של המועצה בסכנת פיזור", ומכאן בקשתם לעיכוב הביצוע.

7.

המשיב 1 מתנגד לבקשה. להשקפתו, זיוף מכתב ההתפטרות שלו לא נועד אלא לאפשר את אישור תקציב המועצה לשנת 2006, ומשמעות עיכוב ביצועו של פסק-הדין היא, כי מי שפעלו בדרך של זיוף ומרמה יוכלו להמשיך ולכהן בתפקיד ציבורי. עוד נטען, כי הבקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין הוגשה בשיהוי, וממילא, כך להשקפתו של משיב 1, אין להיענות לבקשה הואיל וסיכויי הערעור שהגישו המבקשים להתקבל – קלושים.

משרד הפנים ביקש להותיר את ההכרעה בבקשה לשיקולו של בית-המשפט. יחד עם זאת הוא הבהיר בתגובתו את הרקע לפיזורה של המועצה שנסקר לעיל וציין, כי לעמדתו, אף אם תבוטל קביעתו של בית-משפט קמא לעניין זיוף מסמך ההתפטרות – אין בכך דבר, שכן ממילא, הודעת התפטרות אשר ניתנה במסגרת הסכם רוטציה, בטלה.

8.

לאחר שקילת עמדות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. ראשית יצוין, כי הערעור שהגישו המבקשים נושא אופי עובדתי, ובשים לב להלכה שיצאה מלפני בית-משפט זה ביחס להתערבות בהכרעות עובדתיות של ערכאות דיוניות – אין לומר כי סיכוייו להתקבל גבוהים. לכך מצטרפת העובדה שעוד ביום 25.4.07, דהיינו, חמישה ימים עובר להגשת הבקשה , החליט שר הפנים על העברתם מתפקידם של חברי המועצה ושל העומד בראשה, ומשכך, נשמט הנימוק העיקרי שעמד ביסוד הבקשה.

על יסוד כל האמור, הבקשה נדחית.