פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3802/21 עיריית רחובות נ. אברהם פורר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול אמרת אגב בפסק דיןערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו כי האמור בסעיף 15 לפסק הדין של בית משפט קמא הוא אמרת אגב שלא נדרשה להכרעה, והמשיבים לא התנגדו לביטולו. בית המשפט הורה על ביטול האמור בסעיף 15 והערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

הצדדים הודיעו כי מקובל עליהם שהאמור בסעיף 15 לפסק הדין של הערכאה הקודמת הוא אמרת אגב שלא נדרשה להכרעה. בא כוח המערערת טען כי מדובר בקביעה שגויה, והמשיבים לא התנגדו לביטולה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל קביעה בפסק הדין של בית משפט קמא שהוגדרה כאמרת אגב שלא נדרשה להכרעה?

מילות מפתח

  • אמרת אגב
  • ערעור
  • בלא צו להוצאות
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

3802/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופט ח' כבוב

המערערת:

עיריית רחובות

נ ג ד

המשיבים:

1. אברהם פורר

2. טרזינה בפרדס בע"מ

3. ניר פורר

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים

מינהליים מיום 19.4.2021 בעת"מ 46670-08-20 אשר ניתן על ידי כבוד השופט ש'

בורנשטין

תאריך הישיבה:

ח' בסיון התשפ"ב

(7.6.2022)

בשם המערערת:

עו"ד אשר אילוביץ'

בשם המשיב 1:

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד ירון נדם

ניר פורר

פסק-דין

בהמלצתנו הודיעו הצדדים כי מקובל עליהם שהאמור בסעיף 15 לפסק-דינו של בית משפט קמא הוא בבחינת אמרת-אגב שלא נדרשה להכרעה. לטענת בא כח המערערת מדובר בקביעה שגויה ובא כח המשיב 1 אינו מתנגד לכך שאמירה זו תבוטל. המשיבים 2 ו-3 אף הם אינם מתנגדים לכך. האמור בסעיף 15 לפסק-הדין מבוטל, איפוא, ובכפוף לכך הערעור נדחה בלא צו להוצאות.

ניתן

היום, ח' בסיון התשפ"ב (7.6.2022).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

21038020_V03.docx

גק

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 46670-08-20